CPO技术将彻底取代可插拔光模块？这或许是对市场趋势的一种常见误读。

2月8日，国盛证券分析师宋嘉吉、黄瀚与石瑜捷发布研究报告《通信：光模块逻辑的背离与收敛》，针对英伟达宣布将于今年规模部署CPO技术所引发的市场焦虑，进行了详细的分析与解读。报告认为，此类担忧“脱离了行业发展的基本面，其实是对CPO技术的片面理解，进而导致了市场估值的非理性分化”。

CPO与可插拔技术之间并非你死我活的替代关系，而是呈现出并行发展的态势。

市场上普遍存在一种担忧，认为CPO将全面取代可插拔光模块。但这份研究报告明确指出，“可插拔和CPO并非对立或完全替代的模式，而是两条可以并行的技术路径”。未来两三年内，可插拔方案依然是“柜外互连（Scale-out）”场景的主流选择。

其核心逻辑在于两者所适用的场景存在显著差异：

CPO主要应用于“Scale-up（柜内）”场景，通常由包括英伟达在内的芯片厂商主导推广。报告为此给出了清晰的定义：“CPO本质上是光通信在柜内互连市场打开新增量，而非存量市场的简单替换。”

而在可插拔技术的主战场“Scale-out（柜外）”场景，大型云服务商更倾向于采用解耦方案，目前并未计划大规模部署CPO。

基于上述分析，报告给出了明确的时间表判断：“未来两至三年，乃至更长时间内，可插拔光模块仍将是数据中心光互连的主流解决方案。”

行业巨头并未被抛下，技术壁垒反而得以提升

市场的另一层顾虑在于生态排他性，即担忧“芯片厂和台积电合作研发CPO后，传统光模块厂商可能被排除在CPO新生态之外”。

对此，报告进行了有力的反驳。CPO技术对硅光能力的深度依赖，恰恰构成了头部光模块厂商的技术护城河。

报告分析称：“事实上，CPO与硅光技术的适配性使得其天然更加依赖硅光芯片能力。光模块龙头企业在硅光设计（PIC）领域布局领先，在CPO领域早有技术预研和储备，技术壁垒的提升反而有利于巩固头部厂商的市场地位。”

因此，领先的光模块厂商并未被排除在新生态之外，反而凭借深厚的技术积累巩固了自身的竞争壁垒。

筹码集中带来的“阵痛”需要时间消化

除去技术层面的误读，光模块板块近期的市场波动更多源于交易结构的问题。报告直言不讳地指出：“当前光模块板块的筹码结构过于集中，需要时间进行结构优化与自我修正。”

这种集中源于板块基本面的强劲。报告指出：“在过去几个季度中，光模块厂商作为AI算力浪潮的主要受益者，其业绩能见度高，出色的基本面表现吸引了机构投资者资金的高度集中。”

即便在传统的第四季度投资淡季，“光模块需求的确定性和盈利增速具有明显比较优势，吸引了大批景气度追逐型资金涌入”。

然而，资金的快速涌入也带来了副作用，即筹码结构的不稳定。

“筹码的快速集中意味着板块积累了大量的短期浮盈盘和趋势交易盘，这部分筹码的稳定性较弱，对利空消息敏感，容易因市场风格短期漂移或行业新闻而松动，从而加剧股价波动。”

报告强调，这是成长过程中的正常现象，“板块需要时间来完成浮盈盘的消化和筹码的再交换，使持股结构重新趋于稳固”。随着“光模块厂商业绩逐步释放，市场对不确定性的担忧和分歧逐渐落地，对光模块板块的认知将重回收敛”。