就在前小红书员工陈浩公开自己的期权维权经历之后，又有一位前员工站了出来。

这位名叫姜东的当事人——他自称在小红书内部的薯名叫“大卫”，曾是小红书媒体智能团队的负责人——公开了他与小红书之间关于期权争议的全过程，并抛出了四个问题，希望小红书能给个说法。

事情得从2018年说起。姜东于2018年9月5日入职小红书，职位是首席技术专家，后来成为媒体智能团队的负责人。2018年8月，小红书通过最新的企业邮箱给他发了一份Offer，承诺授予他境外主体Xingin International Holding Limited（简称Xingin公司）的80万股期权，并约定入职后签署期权协议。到了2018年12月，姜东与Xingin公司正式签了期权协议，行权价是每股0.5美元，约定入职满两年可以归属50%的期权，协议上还有小红书创始人毛文超作为境外主体的代表签字。

2020年1月，姜东又收到了由毛文超、瞿芳共同签字的年度期权授予文件，额外获得了6万股期权。这样一来，他在职期间总共对应86万股期权。

问题出在哪儿呢？2020年8月25日，小红书向姜东出具了解除劳动合同的通知书。这个时间点，离他入职满两年、首批期权归属的节点，只差了8天。

之后，姜东提起了劳动仲裁和一审诉讼，主张期权权益应该作为劳动报酬的一部分兑现。庭审期间，小红书方面提出了几项抗辩，这些说法和公开信息、常识之间存在着明显的矛盾：

第一，小红书主张境内主体“书行科技”与境外期权主体Xingin之间不存在控股关联，并且强烈反对将境外主体追加为共同被告参与诉讼；第二，不认可毛文超、瞿芳共同签字的6万股期权授予文件的效力；第三，针对@xiaohongshu.com这个企业邮箱发出的入职Offer，小红书以“无法核查当年HR信息”为由，对邮件内容不予认可。

最终，法院依据期权协议条款，驳回了姜东的全部诉讼请求。姜东表示，他尊重这个司法裁判结果，但对庭审中的这些抗辩理由，他有很多疑问。他要求小红书公开澄清四个问题：

1、境内书行科技与境外期权发放主体Xingin International Holding Limited，二者是否存在控股关联？

2、2020年1月那份由毛文超、瞿芳签字的6万股期权授予文件，其授予主体和授予对象分别是什么？两位创始人的签字是否具备承诺效力？

3、在多起员工争议中，劳动关系解除的时间都临近期权归属的关键节点。小红书人员优化、解除劳动合同的评判标准到底是什么？在期权归属前解除劳动合同，是不是某种惯常操作？

4、庭审中，小红书不认可最新企业邮箱发出的入职邀约。那么，小红书最新邮箱出具的书面文件，到底有没有法律效力？如果未来推动上市，最新邮箱发布的内容，还能不能获得市场信任？

姜东特别强调，他说的所有内容都有原始书面文件和法院生效判决书作为支撑，不存在捏造、夸大或恶意诋毁的意图。他希望小红书能正视期权激励相关的争议，完善员工权益保障机制，并针对上述疑问作出公开回应。