面试结束后，心里多少有些忐忑——有几个问题回答得不够理想，总觉得自己希望不大。没想到后来竟然收到了录用通知。欣喜之余，好奇心终究没忍住，今天终于找机会问了面试官：到底看中了我哪一点？

获得的反馈，细细拆解下来有这么几条。

优势方面：

第一，学历背景。研究生身份本身就是一个硬性门槛——那位被淘汰的本科生其实能力也不差，但现实就是这么残酷，学历这张牌在简历筛选阶段确实非常管用。社会对学历的盲目信任，比想象中还要严重。

第二，学校层次。面试官提到的“背景还好”，应该就是指毕业院校的档次。这让我多少松了口气：原来我们学校也不算被嫌弃的那一类。

第三，成绩。这类岗位的工作性质决定了它对在校成绩有硬性要求。难怪麦肯锡那类咨询公司那么看重GPA——想想自己这学期的成绩，又有点心虚了。

第四，综合素质。仪表、谈吐这些软技能。公司招聘实习生，本质上是在挑选未来的正式员工，或者至少是潜在的合作对象。所以他们会尽量选择那些与自家正式员工气质相近的人。

第五，自信。据说面试时表现出了很强的自信心，相信自己能够胜任这份工作，这一点打动了面试官。

说到第四点，想起今天刚读到的一段话：你对一份工作是什么态度——冷淡、热情、充满兴趣、无所谓还是势在必得——会直接反映在面试中的一言一行里。它会通过你的眼神、语调、动作、微笑悄悄弥散，慢慢感染到对面的面试官。事实也确实如此。因为真心喜欢这份工作，所以面试时发自内心地相信自己能做好——从本科开始就一直关注这个方向，持续有意识地培养自己。这也反过来给自己打了气：如果继续沿着这个方向深耕，下次求职时，表现只会更加出色。

缺点方面：

第一，自信的另一面是自负，而且是缺乏依据的自负。当面试官问“如何平衡考试和兼职”时，只是干巴巴地回答“我能做好”，语气再肯定，也缺少说服力。面试经理给出的建议是：要提供具体理由——比如“平时掌握得比较扎实，考前只需复习一天就能搞定”，或者“考试周期拉得比较长，中间有充足时间复习”。必须有论据支撑，才能让人觉得你不是凭空自信，也能体现思维严谨。说白了，面试里这些看似琐碎的小问题，背后考察的恰恰是思维能力和人际素养。那些在面试中脱颖而出的高手，从来不是靠运气——面试时闪闪发光的表现，是靠多年积累沉淀出来的。

第二，语言发音偏弱。声音不够有力，容易让人感觉不够重视。

还有一个老问题：被问到“你有什么优势做好这份工作”时，想突出自己的经验，却说得不够具体，非常空泛。怎样才能简练又具体地把自己的经验表述出来？这个问题值得持续思考。

针对经理指出的缺点，后续需要多练习、多打磨。另外，面试之后往往还有复试——复试的技巧，同样是值得提前研究的话题。