最近一项来自瑞典的测试，给汽车行业提了个醒：如今的汽车，屏幕越来越大，芯片越来越快，功能也越来越花哨，但驾驶员完成日常操作所需的时间，反而比四年前更长了。
如果你觉得这听起来有点反直觉，那确实值得往下看。先说一句：这项测试的方法论不是没有争议，但最终指向的那个核心问题，还是值得所有车企认真琢磨的。
测试：驾驶员完成操作时间比四年前更长
这次测试由瑞典汽车媒体 Vi Bilägare 主导，他们重新做了一次几年前做过的驾驶员分心测试。具体来说，驾驶员在封闭的机场跑道上，以 110 公里/小时的速度持续行驶，同时要完成一系列车内常见操作，最后记录下车辆在完成所有任务前行驶的距离。
结果很直接：2024年的平均行驶距离是756米，到了2026年，这个数字变成了813米。也就是说，相比四年前，驾驶员平均要多花大约2秒才能完成操作——在这段时间里，他们至少有部分注意力没在路面上。
测试的内容都是日常驾驶中会碰到的操作：打开座椅加热，同时调高车内温度、开启前挡风玻璃除雾；切换广播电台；重置行程电脑；以及调暗仪表盘亮度、同时关闭中控显示屏。
每位驾驶员在正式测试前都会提前熟悉车辆。如果测试过程中间出现偏离车道或未能保持规定车速的情况，就要从头再来。每项操作从驾驶员双手重新握住方向盘开始计时，到操作完成结束。每辆车由两名驾驶员参与测试。因为各品牌语音控制功能差异太大，这次测试没有纳入语音控制这一项。
测试地点在瑞典乌普萨拉附近的 Lunda Airport，当天气温约12℃，天空局部多云。此外，研究人员还评估了手机互联、戴不同类型手套操作触摸屏的体验、屏幕与驾驶员视线距离，以及不同年龄驾驶员对车机系统的第一印象。
问题不在屏幕，而在交互设计
这次测试中，最值得关注的结论是：真正的问题从来不是触摸屏本身，而是人机交互设计到底合不合理。
表现最好的车型是 Volvo XC60，只用485米就完成了全部操作。测试报告认为，这说明XC60的车机系统逻辑清晰、操作直观，确实有助于驾驶员把注意力保持在道路上。
然而，让人意外的是，一辆大量采用实体按键的2016款 Volvo V60，完成同样任务却需要863米。这说明，实体按键并不一定比触摸屏更高效——关键还是看设计。
按键最多的车型反而最慢
表现最差的，是 Mazda CX-60。因为车辆行驶过程中触摸屏无法操作，驾驶员只能依赖实体按键。结果，完成全部任务耗时37秒，车辆已经前进了1137米。值得注意的是，这辆车拥有50个实体按键，是本次测试中按键数量最多的车型。
特斯拉有所进步，奔驰退步明显
测试还比较了多个品牌近年来的车机系统变化。几乎完全依赖触摸屏操作的特斯拉 Model Y，相比上一轮测试表现有所提升。而Mercedes-Benz CLA则明显退步，完成相同任务所需时间比此前增加了15秒。这再次验证了一个规律：优秀的人机交互设计，比到底采用实体按键还是触摸屏更加重要。
目前，Model Y除车窗开关等传统控制外，只保留了4个实体按键，后视镜调节、挂挡等功能都通过中控屏完成。
奔驰启动速度拖累整体表现
采用大尺寸屏幕设计的奔驰CLA，完成全部任务共耗时35秒。其中一个重要原因是：车辆从解锁到中控屏可以接受操作，需要等待19秒。相比之下，特斯拉在车门开启后几乎立即完成系统唤醒。
另一款表现出色的车型是Škoda，其结合旋钮与触摸屏的设计，只用542米就完成了全部任务，耗时约18秒。
丰田的问题在菜单层级过深
丰田 Corolla Cross 的屏幕位置设计获得了肯定，但调整仪表盘亮度的功能被隐藏在行程电脑菜单深处，驾驶员不得不花不少时间寻找相关选项，车辆前进580米后才完成设置。
屏幕位置已有改善
研究还发现，近年来车载屏幕的位置设计整体有所优化。例如，XC60只需驾驶员将视线向下移动35度即可查看屏幕，而2024年测试中表现最差的MG Marvel R，驾驶员需要低头56度。
此外，日产 Qashqai 的中控屏尺寸，也从之前的9英寸升级到了12.3英寸。
测试仍存在一定局限
当然，这项研究也有不少限制。比如，这次只涉及10款车型，样本数量有限，难以完全代表整个行业。此外，测试结果还可能受到驾驶员对车辆的熟悉程度、车内布局设计、方向盘快捷按键配置、所测试功能本身的复杂程度等多种因素影响。
不过，即便如此，这项测试依然反映出一个值得汽车厂商重视的问题：真正影响驾驶安全的，不是屏幕还是按键，而是整个车机系统的人机交互设计，是否足够合理、高效。
