6月22日消息，上海黄浦区一起极具代表性的实习生因“弄丢”贵重物品引发的追偿纠纷案受到关注。涉事方为一家商贸公司与一名日薪仅180元的在校大学生。未彻底拆解的快递包装、一块价值6.5万元的劳力士腕表，以及公司长达两天的延迟处理——这三个关键因素叠加，法院最终判决实习生赔偿1.3万元。

先说结论：从法律实务角度看，此案属于典型的“混合过错”案例，双方均因管理不到位而付出了代价。

事件发展迅速。2024年6月，大学生朱某进入上海这家商贸公司实习，岗位为快递收发与拆件清点，日薪180元。7月9日下午4时许，朱某在拆解一个快递时，仅取出表链和质保卡，却将至关重要的内部充气防护包装直接扔进垃圾桶。她当时可能误以为包裹内只有这些物品，但清点完毕后立刻意识到不对劲——包裹明明含有手表，为何不见踪影？她随即前往负责人办公室汇报情况。

按照公司流程，朱某在快递外包装上标注了“无手表”，两分钟后还将包裹内的实拍图发至全员工作群。负责人及多位在岗同事均看到此消息，但令人意外的是——无人回复、无人到现场复核，也未第一时间调取监控。这一长达两天的沉默，直接改变了后续的责任划分格局。

7月11日，合作商家主动联系公司，询问那块劳力士腕表的到货情况，并特别说明快件内装有价值6.5万元的手表，需装配配套表链。公司这才调取监控，发现朱某遗漏的充气包装中正是那块丢失的手表。双方立即前往垃圾站翻找，但手表已无法找回。

朱某事后主动向合作商家表示愿意承担赔偿责任。商家向商贸公司索赔6.5万元全款，公司先行垫付后，转而起诉实习生朱某，要求其承担全部损失。

法院审理后明确划分了责任：朱某作为负责完整拆件清点的人员，未尽到细致查验义务，遗漏防护包装并直接丢弃快件，存在重大操作过失，理应承担相应赔偿。然而，朱某发现丢失后立即上报并在工作群留证，公司却在两天内未核查监控、未开展任何搜寻补救措施，直接错失了挽回损失的最佳时机。法院认定，企业管理疏漏是损失扩大的主要原因，公司自身存在重大过错。

综合双方过错程度、实习生收入水平以及贵重物品管理责任归属，法院酌情判决实习生朱某向商贸公司赔偿1.3万元。这一判决既给实习生一个“操作失误”的教训，也明确传递出信号——企业不能将贵重物品的核查风险完全甩锅给一名日薪180元的实习生。

值得注意的是，企业在贵重物品收发流程上应建立更严密的风控机制。不应仅在问题发生后追责，而要在操作环节就设立冗余确认。实习生的操作习惯可以培养，但公司不能依赖一名实习生完成所有贵重物品的风险把控。同时，此事也提醒所有在职员工——拆件清点看似简单，但一个防护包装的遗漏，可能带来不小的经济损失。