最近，一种颇为夸张的说法在汽车圈流传：改装店的好日子要到头了。原因在于理想 L9 Livis 率先搭载了全线控数字底盘，刹车系统也彻底告别液压，转为纯线控。这意味着刹车不再需要传统油路，行车电脑发送信号后，卡钳旁的电机直接压紧活塞完成制动。对于日益重要的辅助驾驶而言，这无疑是重大利好——刹车响应速度大幅提升，驾乘安全性也随之提高。然而，那些主营理想车型改装的店家却傻了眼：拆下原厂刹车后，发现根本没有钢喉（油管），只有一根孤零零的电线。价值数千上万的改装卡钳，根本无从安装。
但这一技术变革，也引发了广泛争议。网友们纷纷担忧：纯电控刹车会不会出现系统 bug？车辆断电后，刹车是否会直接失效？安全疑虑始终笼罩在线控制动之上。为此，我近期专门查阅了相关资料，想看看车企们鲜少宣传的线控刹车，究竟是否可靠。
首先必须承认，任何系统都存在故障可能，就像传统刹车偶尔也会爆油管一样，线控刹车同样有风险。但用户能想到的隐患，车企和国家监管部门早已考虑在内。去年首次发布的线控制动国标《乘用车制动系统技术要求及试验方法》明确划出了一条红线：线控制动系统在发生某一传输通道失效后，仍必须能够执行 9 次符合规定的应急制动。
标准如此规定，如何合规则取决于各车企的技术路线。目前，只有理想和奇瑞两家车企采用了纯线控制动，它们选择的方案非常相似。以用户最关心的断电问题为例，当前的主流做法是增加多重冗余系统。
打个比方，就像家里灯不亮了，需要排查原因——若是家里断电，得准备一块移动电源；若是开关损坏，就多备一个开关；若是线路故障，就额外铺设一条线路。将这些思路对应到汽车上：针对断电问题，近期博主赖工在奇瑞测试现场展示了 EX7 后备箱左右两侧各备有一块小电池，加上主电池，共三个电源确保刹车系统不断电。
在他的视频中，奇瑞的测试车还加大了难度——在断电的同时，戳爆了对角线的两个车轮，以模拟极端工况下的极限刹车能力。接下来是线路和通信的备份。查阅他们去年 3 月申请的一份专利，可以看到他们采用了“一个宿舍四个人能有十一个群”式的冗余设计。
通常情况下，刹车系统由中央控制器指挥。为了提升线控制动的可靠性，必须增加备份。奇瑞的做法是堆料：让四个轮端控制器以及踏板控制器，都具备中央控制器的功能。这意味着该专利中线控制动最多可拥有 7 个中央控制器的备份……而且这些控制器之间的通信线路也采用多路备份，错综复杂但量足质优。
理想的线控制动供应商伯特利，其方案也大同小异。他们举了一个极端案例：当左前轮因进水短路时，下图中的 511 和 522 两条线路会失效，导致两个前轮均无法制动。此时，辅助中央控制器仍然可以通过 523 线路控制两个后轮进行制动，从而满足国标要求的制动力。
既然提到进水，接下来便是故障率问题。防水并不困难——汽车关键线束的防水等级通常达到 IP67，浸泡在一米深的水中 30 分钟也不会进水，短暂涉水不成问题。至于其他防护措施，目前信息不多。伯特利在资料中提到，这套系统满足国际化标准 ASIL-D（汽车安全完整性等级 D 级），硬性指标是系统故障率低于 10 FIT，即 10 亿小时内故障不超过 10 次。
而且即便真的出现故障，也有冗余保障。在同样的测试中，奇瑞卸掉了对角线的刹车来模拟卡钳失效的效果。按理说这个工况非常苛刻——失去两个轮子的刹车后，系统无法正确控制它们，车身稳定只能依赖剩余两个轮子，对稳定性要求极高。结果呢？车辆依然能够稳定刹停。这或许就是底盘数字化之后的魅力所在。
那么，线控刹车是否真的只有优点？其实并非如此。有一个细节被大家忽略了：它能否胜任激烈驾驶？不仅车企，学界的研究也十分有限，目前只有同济大学汽车学院的一篇 SAE 论文涉及此领域，可以说是一片无人区。
但这个问题确实存在潜在风险。这就不得不提教主和堂主的小米 SU7 赛道撞墙事件——两人都遭遇了刹车热衰减，导致对刹车点的误判。
传统刹车发生热衰减时，刹车盘和刹车皮的高温会使刹车脚感变软——此时驾驶者能意识到车辆快撑不住了。但小米使用的是博世 DPB+ESP 全解耦方案，刹车踏板与刹车之间没有机械连接，因此即便驾驶经验再丰富，也很难准确感知。而且高温不仅影响刹车皮和刹车盘——小米这套还只是半线控刹车，保留了液压油路，尚未达到纯线控程度。
纯线控的情况可能更严重，因为其刹车卡钳依靠电机推动，而电机中的永磁体有可能因过热而退磁。一般来说，钕铁硼电机最高只能承受 320–380℃，而在 180℃ 时磁钢就可能出现不可逆的退磁。赛道工况下，普通电车使用的 NaO 刹车皮温度可升至 500℃ 以上，低金属刹车皮更高，可达 600–700℃。
这意味着，如果驾驶线控刹车车辆进行激烈驾驶，还未等到热衰减撞墙，卡钳电机很可能先一步报废。目前来看，理想 L9 Livis、奇瑞星途 EX7 这类家用车使用场景并不极端，问题可能不大。但既然线控刹车代表着汽车数字化的未来，这块短板就必须得到妥善解决。否则，考虑到我国庞大的人口基数，未来出现“神人”的概率恐怕不为零。
