一个班级四五十人的作业，往往只需两三分钟快速扫描录入，就能借助人工智能技术，在十分钟内完成全部批改。对于学校最新引进的AI作业批改系统，重庆市巴蜀中学语文教师赵萍忍不住感叹其效率之高。据媒体报道，以往堆积如山的作业本，需要教师逐一手动批阅，每天动辄要花费数小时；如今有了AI作业批改机，能有效助力教师减轻重复性劳动负担。

从现实角度看，借助AI工具，教师确实可以减少大量重复性、机械式的工作投入。然而，AI作业批改机在不少地区的学校成为“无编教师”，也在社会上引发担忧与思考。

对于选择题、判断题、填空题等客观题型，自然可以利用AI技术提升批改效率；但诸如应用题、分析题、实践作业等主观性较强的任务，AI恐怕就难以做到精准评判了。事实上，即便是数学题目，解题思路也往往多种多样，有时甚至会涌现出个别同学与众不同的“天才解法”。面对这种情况，AI是否能够包容那些特别的思路和创意呢？

再者，AI之所以能够批改某些作业，意味着答案往往呈现模板化倾向，而答案模板化又是否对应了应试教育的惯性？如果只关注结果却缺乏对思维过程的审视，是否有利于教师切身感知不同学生对知识点的掌握情况？长期依赖AI，有些教师也可能产生工具依赖，反而弱化与学生之间直接、深入的沟通。

AI是当今及未来科技发展的重要趋势，当然应鼓励教师、学生积极接触并合理利用。只是，无论是用AI生成作业、试题，还是用于批改作业，都应扬长避短、结合实际，发挥其技术成熟可靠的功能，在保障教学质量的前提下提升教学效率。

归根结底，教师必须始终发挥育人主导作用，AI仅能作为辅助工具。学校在引入AI的同时，也要做好“AI辅助教学”的守门人，认真批改好“AI批改作业”这份特殊的“作业”。

目前来看，AI批改作业机更多应用于数学等客观性较强的学科，在语文等主观性较强的科目上还不太成熟。毕竟，AI虽可提供即时、标准化的基础反馈，可生成班级整体数据分析报告，却难以理解文字背后的情感、创意和独特思考，更无法替代教师的关怀与针对性指导。

反过来说，AI批改作业也可能导致学生投其所好，一味追求“标准答案”，甚至模仿AI的“思维逻辑”来完成作业，这不利于培养孩子独立思考的能力，以及突发奇想的好奇心。有网友调侃“学生用AI写作业，老师用AI批作业，完美闭环”，这话或许有些武断，却反映出社会对AI时代教育本真的共同隐忧。

即便回到“减负”的角度，诚如报道所言，如果一位教师每天需要花费数小时批改学生作业，这是否又说明作业本身的总量过多了呢？减负应该是双向的，将学生的作业量调整到合理区间，教师和家长的负担也会自然降下来。

值得一提的是，教育部在近期发布的《教师生成式人工智能应用指南（第一版）》中，已经为教师使用AI划出了“红线”：不得将生成式AI对作文、艺术作品等主观性作业的自动批改结果，作为学生的最终评价直接使用；在价值观引导、情感培养等关键育人环节，不得交由技术替代。

AI技术日新月异，新应用、新场景层出不穷。搜题答疑、AI生成习题、AI批改作业……近年来，AI在教育领域的应用正以肉眼可见的速度逐渐扩展、深入，对AI一味排斥、拒绝当然不应该，事实上也不可能了。

我们乐见AI工具在教育领域积极发挥作用，但也是因为技术尚新，其长期利弊还需要时间验证，一定要保持足够的审慎与理性。