来源：环球网

【环球网科技综合报道】5月29日消息，路透社的一则报道将特斯拉FSD（全自动驾驶）软件再次推上舆论风口。围绕特斯拉自动驾驶系统的安全宣传，业内外普遍提出质疑——特斯拉宣称FSD的安全性可达人类驾驶员的10倍，但进一步核查后发现，其数据依据较为薄弱，对比方法也缺乏说服力。事实上，这项自动驾驶技术目前仍存在较为突出的安全短板，距离大规模、安全商用仍有明显差距。

先看系统本身。特斯拉FSD的训练高度依赖内部数据标注员，多位前员工以及自动驾驶领域工程师证实，该系统在真实道路环境中的表现并不稳定：面对紧急车辆时无法有效避让，遇到校车停靠接送学生时也不能及时制动，有时甚至出现撞击动物、超速行驶、险些伤及行人的情况。由此可见，特斯拉FSD在自动驾驶安全性和稳定性方面仍令人担忧。不少内部从业人员甚至直言，他们自己也不完全认可FSD的自动驾驶安全水平，更不支持其大范围推广应用。

至于所谓“安全10倍”的结论，问题则更加突出。特斯拉将FSD使用过程中触发安全气囊的事故率，拿来与美国联邦统计的全车型、全场景整体事故率进行比较——而后者包含大量轻微事故，二者显然不具备直接可比性。此外，特斯拉还以较新的本品牌车型，对比车龄普遍偏大的普通车辆，这同样违背了基本统计原则。十几位交通安全领域专家一致指出，这种统计口径缺乏严谨性，本质上更像是一种具有误导性的营销表述，难以作为专业的自动驾驶安全评估依据。

相比之下，行业标杆Waymo在自动驾驶安全评估方面的做法显得更为规范：不仅会细分不同场景、进行精准对标，还会严格审核安全统计方法，限定运营区域，并接受公开监督。反观特斯拉，既缺少同行评审，也未公开事故原始数据，只给出一个笼统的安全结论，这样的自动驾驶宣传显然难以令人信服。

还有一点同样值得关注：特斯拉自动驾驶出租车试点项目所展示的“全自动”能力，实际上在很大程度上依赖人工干预。员工需要提前标注路线，并对系统进行针对性训练；车辆内配备现场安全员，后台还设有远程监控人员——这与真正意义上的无人驾驶仍有明显区别。目前，该试点仅限于有限区域，车辆规模、服务稳定性以及送达准确率都尚未达到商业化运营标准，与其宣传中的“快速规模化落地”相比仍存在不小差距。（纯钧）