腾讯、阿里、字节正在激战，对准的是同一赛道——桌面办公智能体。
简单来说，就是以人工智能技术为核心，面向办公场景提供任务自动化、工作流编排与信息处理服务的智能产品。它和传统对话式AI最大的区别在于：后者“只给建议”，而前者真正“动手干活”——整理数据、生成文档、调度企业邮件，甚至自动完成跨应用的多步骤工作流程。
各方最近的动作相当密集。7月25日，腾讯旗下WorkBuddy正式上架鸿蒙电脑应用市场；27日，阿里“千问办公”开启小范围测试；昨天，字节跳动启动相应组织调整，飞书产品团队与豆包产品团队将整合。
IDC预测，2026年中国企业级Token消耗量较2025年将增长约20倍。这场竞赛早已不是单纯的技术之争，而是事关企业数字化入口的“战略卡位”。
头部厂商密集出手
传统的办公入口正在被重新定义。
员工每天打开电脑后的高频操作，开始从桌面文件夹向“智能体对话框”转移。易观分析数据显示，纳入统计的17款中国主流桌面端AI原生办公智能体平台，今年6月合计访问量突破6000万次——桌面端AI原生应用的增长势能，比想象中要强劲得多。
关键在于，这些访问全部发生在PC端。含金量远超移动端的碎片化点击——当用户在桌面端唤醒智能体时，往往带着明确的生产力诉求：撰写长文档、处理复杂表格、调度企业邮件。谁先占据桌面入口，谁就拿到了先发优势。
在这场争夺战中，腾讯、字节、阿里三巨头冲锋在前，暂时位列前三。
答案也并不复杂——他们本身具备“企业办公基因”。腾讯手握企业微信，阿里坐拥钉钉，字节则有飞书，这三款产品已锁定了协同办公市场总计九成以上的份额。在AI办公时代，他们依然在领跑。
腾讯旗下WorkBuddy今年3月9日正式发布，当月电脑端月访问量为885万次，6月已突破2097万次，三个月内增长逾一倍。最近，它正式上架鸿蒙电脑应用市场，成为鸿蒙平台首个桌面办公智能体，在万物互联的下一代操作系统中提前卡位。
腾讯旗下WorkBuddy工作界面。
阿里也动作频繁。“千问办公”近期开始小范围测试，目前上线的是本地桌面客户端，后续将陆续推出网页端和钉钉内置版。该产品由钉钉新任CEO陈宇森负责，整合了阿里旗下QoderWork、悟空、MuleRun三款Agent产品。
字节正在加速豆包与飞书的深度整合。昨天，它启动面向AI业务的组织调整，飞书产品团队与豆包产品团队将合并，成立新的豆包产品团队。由飞书产品团队深度参与开发的豆包企业版，已经在部分飞书客户中开启内测。豆包企业版拥有通用AI生产力工具的能力，且原生集成了飞书生态体系。
从“内部赛马”转向“入口争夺”
细看相关数据，会发现一个有意思的现象——一度被指AI步伐偏慢的腾讯，在AI办公智能体赛道暂时占得先机。
易观分析数据显示，今年6月，腾讯WorkBuddy以2097万次月访问量位居第一；字节跳动TRAE IDE国内版为1279万次，位列第二；阿里QoderWork为788万次，排名第三。值得注意的是，腾讯系四款产品WorkBuddy、CodeBuddy、QClaw、Marvis，合计流量达3262万，占据整个赛道过半份额。
2026年6月中国桌面端AI原生办公智能体平台访问量。（数据来源：易观分析）
为什么腾讯能居于首位？从设计上看，WorkBuddy深度嵌入微信和企业微信，企业员工无需下载额外App，即可在聊天窗口中直接调用智能体，完成日程安排、会议纪要、数据整理等工作。界面及功能设计对新手友好，大幅降低了试用门槛。
尽管其混元大模型不像市场上的明星大模型那么亮眼，但WorkBuddy接入了DeepSeek、GLM、Kimi等多款模型，通过“外部模型+自研模型”双轮驱动模式，实现了用户留存。
对阿里而言，在传统企业办公领域，钉钉以超过30%的市场份额居于榜首，拥有庞大的企业用户基数和头部基础模型，但在新赛道上还未冲到第一。
有业内人士分析，根源在于此前的内部资源分散。多条Agent产品线长期处于“赛马”状态，未能形成合力。QoderWork面向开发者，悟空主打通用办公，MuleRun侧重数据分析。
不过，阿里也在及时作出调整。今年6月，钉钉创始人陈航离任，34岁的陈宇森接棒。他上任后一周内即宣布整合MuleRun与悟空，7月初进一步纳入QoderWork。整合这三款产品的“千问办公”近日上线，正是对这一短板的迅速弥补。
巨头正面厮杀之外，众多厂商也在瞄准细分赛道，寻找差异化机会。网易有道LobsterAI、智谱AutoClaw、稀宇科技MiniMax Agent等产品纷纷涌现。360也跑步入局，“纳米Work”将安全机制作为重要卖点，凭借云端虚拟电脑等产品特征，试图绕开巨头已形成优势的生态，建立自己的渠道壁垒。
从“模型参数”到“任务成本”
随着AI办公赛道从“尝鲜”走向“日常”，企业竞争的底层逻辑正在发生位移——不再是“谁的模型更强”，而是“谁的任务成功率更高、单位成本更低”。
换句话说，模型参数多少、榜单排名如何，已不再是用户的第一关切。更重要的是：这个智能体能符合预期地完成任务吗？做成这件事要花多少钱？
企业智能体的Token消耗远高于问答产品。一次看似简单的数据整理任务，智能体可能需要反复调用多个API、访问多个数据库、生成多份中间文件，单次任务的Token消耗往往是问答场景的数十倍甚至上百倍。高消耗对应高回报——只要智能体真正“能干成事”，企业愿意为此付费。
而这，恰恰决定了厂商能筑起多高的迁移壁垒。一旦用户大规模形成使用习惯，切换成本将会攀升——这不只是重新安装一个桌面平台那么简单，而是整个团队的工作流、历史数据、协作记录都需要重置。
因此，厂商们的紧迫感来源于一个简单而残酷的判断：桌面入口不是“要不要做”，而是“做晚了连入场资格都没有”。
对在办公赛道站稳脚跟的玩家来说，这是一场“守城之战”——守住企业微信、钉钉、飞书经营多年的用户关系和生态壁垒，同时用AI重新定义这些产品的价值边界。而对360这样的后来者，则是一场“奇袭”——绕开巨头的生态优势，从细分切口寻找生存空间。
