这篇文章会深入聊聊Plasma这个项目，从稳定币的发展历程讲起，看看Plasma的架构到底能带来什么改变。

什么是Plasma

Plasma 是一条专门为「稳定币流通与应用」打造的 Layer 1 区块链，主打的就是极速出块、高度稳定，并且能直接集成主权级稳定币。

它不是那种什么都能干的万用型公链，而是一条从底层架构开始，就只专注做一件事的主权链：让稳定币能够大规模、安全且低成本地在链上流通和使用。

为了实现这个目标，Plasma 用了一套独有的PlasmaBFT 共识算法，出块时间被压缩到1秒以内。它还具备与比特币锚定的资料安全机制（Bitcoin anchoring），进一步强化了链上数据的不可篡改性。

和以太坊、波场这些通用链相比，Plasma 不是一个大杂烩。它从稳定币的发行、支付、手续费机制到治理架构，每个环节都做了重新设计，核心就解决一个痛点：稳定币到底怎么才能在全世界范围内用得更好？

从「健全货币」到「稳定货币」

时间回到2009年1月3日，第一个比特币区块被挖出来，里面嵌入了一条信息：「财政大臣正处于对银&行进行第二轮紧急援助的边缘。」当时英国财政大臣阿利斯泰尔·达林正准备再次用纳税人的钱大规模救助那些陷入困境的银&行——距离上一次救助才过去几个月。

首个比特币区块

这些救助行动发生在2008年9月华尔街崩溃之后。拥有158年历史的投行「雷曼兄弟」申请破产，冲击波席卷全球。信贷市场一夜冻结，数万亿美元的抵押贷款支持证券变得一文不值——这清楚地表明「传统金融」靠不住：银&行冒进承担风险，监管者视而不见，而一旦崩盘，纳税人却要买单。

对很多人来说，BTC就是这次危机的直接产物，与现有银&行体系完全对立：i) 固定供应量，ii) 无中央权威，iii) 抗通胀的点对点网络。

但这种「健全」货币也有代价：以美元计价时波动太大。随着越来越多的人加入，对可预测的支付和发片的需求也在增长。而另一种选择——把钱电汇到银&行，等几天才能到账，中间还得付高额手续费——简直是火上浇油。

最终，在2014年7月，BitShares推出了BitUSD——允许用户锁定BTS（BitShares的原生代币）作为抵押品，创建一种与美元挂钩的代币。但它完全依赖BTS，这意味着价格下跌很容易让抵押率跌破安全线，引发大规模清算。

仅仅几个月后，2014年11月，Tether推出了USDT——一种法币支持的代币，可以1:1比例兑换托管的美元。和BitUSD不同，它不需要超额抵押或复杂的机制。这种简洁性让它不到1年就实现了1930万美元的交易量和145万美元的市值。作为对比，当时ETH只值1美元左右，BTC在240美元附近徘徊。

USDT 的成功

USDT的成功催生了更多替代方案。MakerDAO (@SkyEcosystem) 在2017年12月推出了SAI，允许用户把ETH锁定在债务仓位中，铸造软挂钩的美元代币。但ETH的波动性迫使它升级：2019年11月推出了多抵押Dai (DAI)。通过分散抵押品和引入MKR治理的风险控制，DAI成了第一个被真正采用的去中心化稳定币。

与此同时，法币支持的竞争对手也在并行发展：USDC于2018年推出，把自己定位为受监管、完全由美元支持且具有透明度认证的代币，迅速成为DeFi的首选抵押品。

稳定币发展时间线

稳定币的采用与基础设施差距

现在，按交易量算，稳定币是加密货币中使用最广泛的产品。它的市值（2716亿美元）已经超过了DeFi的总锁仓价值（1661亿美元）。2024年，Visa处理了13.2万亿美元的支付，而稳定币结算了超过22万亿美元的原始链上交易量——调整掉交易所内部转账和MEV后，也有5.67万亿美元。此外，调整后的日交易量在一年内增长了约120%（从4323亿美元增至9491亿美元），需求增长的势头非常明显。

调整后的稳定币日交易量

2025年7月，美国的《天才法案》正式承认稳定币为合法支付工具，和借记卡网络、ACH、电汇平起平坐。尽管如此，基础设施仍然跟不上。占据超过60%市场份额的USDT，依然依赖那些并不是为支付而设计的通用链。在这些链上转账需要价值波动的Gas代币，而机构的扩展性和合规性需求也远远没被满足。

USDT 的主导地位

这就形成了一个悖论：稳定币的年交易量可以和Visa媲美，但在链上却始终是二等公民，只是被当作另一种代币。

比特币也面临类似问题。作为世界第七大资产，市值比白银还高，BTC本该成为DeFi的锚定物。然而，它的大部分资产都在闲置。封装BTC的解决方案不仅分散，而且需要托管，在以太坊、Polygon和Arbitrum上各有独立版本——每个版本的流动性都是割裂的。

Plasma 架构：稳定币优先且原生支持 BTC 的区块链

为了解决这个问题，Plasma重新思考了基础架构。它不是把稳定币和BTC当作附加组件，而是通过专门构建的组件让它们成为一等公民：

• PlasmaBFT - 流水线化的Fast-HotStuff版本，提供快速最终性，又不用牺牲安全性。
• Reth 执行层 - 用Rust编写的EVM兼容执行引擎。
• 原生 BTC 桥 - 一个去中心化的验证者网络，保护pBTC活动。
• 以稳定币为中心的功能 - 原生Gas以美元支付，通过paymaster实现零费用转账，以及可审计的保密支付。

凭借这套架构，Plasma偏离了通用设计，目标是成为BTC-USDT活动的自然结算层。

PlasmaBFT

Plasma的共识层通过高性能实现的Fast-HotStuff来保护链的安全。传统的BFT协议（比如HotStuff）里，最终确定一个区块需要经过3个阶段：

• 准备 - 领导者提出一个区块，验证者检查有效性并投票批准；
• 预提交 - 验证者确认超过三分之二多数已批准准备阶段，然后「锁定」在该区块上防止分叉；
• 提交 - 验证者确认超过三分之二多数已进行预提交，区块最终确定，不可逆转。

这个过程虽然保证了安全性，但会拖慢速度，因为每一步都需要网络通信和协调。Fast-HotStuff通过所谓的「两链提交规则」减少了这种开销：如果两个连续区块（N和N+1）都获得了超过三分之二多数的批准，那么N可以立即最终确定。因为在N+1上获得超过三分之二多数，证明验证者在批准N+1时已经锁定了N——所以不需要预提交阶段。

实际上，3个阶段就简化为2个：

• 阶段1（准备）- 对区块N投票
• 阶段2（提交）- 对区块N+1投票，从而最终确定区块N

FHS 与 HS 对比

另外，在网络无法达到快速终局性所需的连续两个三分之二多数的边缘情况下，PlasmaBFT会回退到完整的三阶段提交协议，确保所有诚实验证者在最终确定前安全地「锁定」在同一区块上。一旦回退解决，PlasmaBFT就恢复快速的两阶段路径。

FHS 与 HS 工作流程对比

但这还没完。通过流水线技术（pipelining），可以重叠多个区块的阶段，同时处理它们：当验证者处于区块N的提交阶段时，他们可能已经处于区块N+1的准备阶段了。这有效地让网络始终处于忙碌状态，最大化效率，因为下一个区块不用等前一个完全最终确定就能开始它的投票过程。

此外，通过只选择一部分验证者（委员会），PlasmaBFT减少了通信开销，同时仍然应用相同的三分之二多数规则。

FHS + 流水线技术

Reth 执行引擎

Plasma的执行层建立在Reth之上。Reth是一个用Rust写的以太坊客户端，能完全兼容地管理状态转换、交易处理和EVM操作。它通过自「合并」以来以太坊一直在用的引擎API和共识层连接——这让PlasmaBFT处理共识和区块排序，而Reth专注于交易执行和状态转换：

• 区块提议 - CL通过engine_newPayload调用将有序区块发送给Reth
• 交易验证 - Reth验证每笔交易的格式、签名、随机数和Gas要求
• 状态执行 - Reth按顺序处理交易
• 状态根计算 - 执行完所有交易后，Reth使用梅克尔-帕特里夏树计算新的状态根和交易收据根
• 执行确认 - Reth将执行结果（包括Gas使用量、交易收据和更新后的状态根）返回给PlasmaBFT
• 区块最终确定 - PlasmaBFT将执行结果纳入最终区块头并完成共识过程

RETH 工作流程

原生 BTC 桥

现在大多数BTC桥表面上看起来去中心化，但剥开层层外衣，你会发现要么是：

• 一个单一的托管人（比如wBTC的发行方BitGo）握着所有人的币，要么是
• 一个可以随时冻结财库的小多签钱&包。

这是用户已经接受的一种权衡：如果你想在DeFi里用BTC，就得放弃比特币那种信任最小化的设计。

Plasma的BTC桥不由托管驱动，而是由一个验证者网络提供支持，每个验证者都运行自己的比特币节点。没有单一方控制财库，BTC的转入转出必须由达到法定数量的验证者使用阈值签名集体签署批准。

当用户将BTC存入比特币网络上的Plasma保险库时，每个验证者：

• 通过自己的比特币节点独立「看到」该存款，
• 确认存款已经达到最终性，
• 然后在链上广播一份证明。

这些公开的证明证实BTC已经收到，并且携带用户映射的EVM地址。一旦超过三分之二多数的验证者达成一致，pBTC就会被直接铸造到该用户在Plasma上的地址，同时证明会在链上发送。

图 10 - pBTC 工作流程

但信任模型的改进只是故事的一部分。现在大多数BTC桥还有另一个关键缺陷：流动性碎片化。拿wBTC为例——它在每条链上都是一个独立版本存在。以太坊上的wBTC没办法直接和Polygon或Arbitrum上的wBTC交互，除非经过额外的跨链步骤和独立的流动性池，给用户和协议带来更多复杂性。

Plasma通过使用LayerZero的OFT（全链同质化代币）标准来实现pBTC，从而解决了这个问题。它在所有连接到LayerZero的链上创建了单一代币，为pBTC创建了一个横跨整个全链生态系统的单一流动性池。

pBTC 与替代设计选择的对比

稳定币原生设计

• 零费用 USDT 转账：合约级paymaster通过基于EIP-4337和EIP-7702标准构建的账户抽象系统，为transfer和transferFrom函数提供赞助。
• 自定义 Gas 代币：协议管理的paymaster利用EIP-4337标准，通过预言机提供的费率（含滑点保护）计算Gas成本，且不收取费用。
• 保密支付：隐藏金额、收款人和元数据，同时保留选择性披露以符合合规要求。

竞争格局与机会规模

总潜在市场

有一句经典的商业比喻：「宁为鸡头，勿为凤尾。」

Plasma正是在链上支付和收益市场机会的世界里践行这一点。它没有作为另一个通用链，带着一些没什么实际益处的技术创新去竞争，而是激光一般聚焦于成为机构使用的基础设施。

「原生 BTC」：代币化与收益市场机会

尽管BTC是最大的加密资产，但它在DeFi里大部分时间都处于闲置状态——封装产品把它的所有信任最小化理念都剥离了。

封装中的 BTC

作为最去中心化的BTC封装解决方案，pBTC提供了一个其他方案无法模仿的「原生BTC」DeFi机会。目前有超过24.26万BTC被封装，其中20.98万BTC（约86.5%）实际部署在各种协议中赚取收益——pBTC的底层机会来自于那些寻求更安全方式的零售用户：

• 在DeFi里使用BTC；
• 在更容易访问的EVM链上存储BTC。

但零售需求只是故事的一部分。机构和公司的采用正在兴起，上市公司和私营公司目前合计持有约138万BTC。这比年初增加了83.3万BTC——机构加速采用的趋势已经非常明显。

机构和公司持有的 BTC

这里有个关键点：随着越来越多的机构把BTC纳入财库，他们的策略会从简单的持有演变成主动管理。而pBTC正是完美的中介——因为这些参与者会把基础设施的安全性放在第一位。

链上支付：跨境支付与工资单

2023年，有1.84亿人（世界人口的2.3%）居住在自己国籍所在国之外。受经济机会驱动，这些移民工人经常需要跨境向家人汇款。这些跨境支付（或者说「汇款」）在支持中低收入国家的经济方面扮演着关键角色——对其中一些国家来说，甚至能占到GDP的一半。

按汇款占 GDP 百分比划分的 LMICs

2024年，流向中低收入国家的汇款额达到6850亿美元，前五大接收国是：

• 印度 - 1290亿美元
• 墨西哥 - 680亿美元
• 中国 - 480亿美元
• 菲律宾 - 400亿美元
• 巴基斯坦 - 330亿美元

LMICs 汇款净流入

这些巨大的资金流是全球数百万家庭的生命线——但它们也带着隐形成本。拿印度举例。2023年，印度从美国收到了160亿美元的汇款。按平均200美元转账成本4.16%（汇率差价加手续费）计算，印度因此有6.65亿美元的资金流入了银&行或外汇机构的口袋。这种模式在每个主要汇款通道上都在重复。墨西哥每年从美国收到超过500亿美元，按当前转账成本，手续费损失超过24亿美元。同时，尼日利亚从美国收到60亿美元汇款，损失1.8亿美元。

Plasma的机会就在这里。凭借零费用的USDT转账，它可以消灭传统渠道每年从弱势群体身上榨取的数十亿美元。移民工人终于可以把完整的200美元寄给危地马拉的家人，而不是扣完手续费只剩187美元。长此以往，每个家庭能省下来数千美元——这些钱会留在最需要它们的社区。

不过，汇款只是Plasma覆盖范围的一部分。当零费用USDT转账和可审计的保密性结合起来，Plasma就打开了一个全新的市场：链上工资单。

2023年，仅美国就产生了总计11.07万亿美元的工资和薪金，涉及1.3406亿雇员。这意味着每年有16亿次（12乘以1.34亿）银&行转账——所有这些都对公司产生费用。

简化来看，假设这些工资通过ACH直接存款按月支付。每笔转账的固定费用在0.20美元到1.50美元之间，美国公司每年要花约13.7亿美元，只是为了让钱转到员工的账户：

1.3406亿乘以12乘以0.85美元 = 13.7亿美元

和汇款一样，本可以被转账公司更好利用的资金，不得不浪费在手续费上。采用Plasma的无Gas USDT转账，美国雇主每年能省下约14亿美元，而保密性也为雇主和雇员都增加了另一层价值。

机会规模评估

Plasma处于世界上三个最大资金流的交汇点：

• 储蓄与资本配置——让用户在DeFi里通过BTC赚取收益。
• 跨境支付——节省数十亿美元的汇款费用。
• 工资单——消除国内和国际工资支付中的摩擦和费用。

即使在这些领域的每一个里只取得适度采用，也足以支撑一个价值数十亿美元的TAM。根据不同的采用可能性对这些机会进行规模评估，可以得到3种不同的情景：基本情景、悲观情景和乐观情景。

基本情景： pBTC的采用来自寻求更安全替代方案的零售用户和早期机构对DeFi收益的兴趣。链上支付随着汇款成本节约获得关注，一小波科技公司开始尝试加密工资单。

悲观情景：因为熟悉度和集成度，封装的BTC保持主导地位，导致采用滞后。监管不确定性和加密知识差距减缓了机构资金流入和汇款使用，而工资单则会遇到现有体系的阻力。

乐观情景：改进的用户体验、监管清晰度和主流采用会推动大规模的BTC迁移、汇款流和企业工资单整合。

各情景规模评估

竞争格局

Plasma的竞争格局如下：

• 波场 trondao - 在USDT流通中占主导地位，但受限于中心化、有限的可扩展性和不断上升的成本。
• 以太坊 - 作为发行和大额转账的基础，但由于高费用、延迟和区块空间竞争，不适合零售支付。
• USDC - 定位为受监管、透明的选择，但它的使用偏向金融平台和交易所，在现实世界商业中代表性不足。

竞争格局

结论

加密支付基础设施的演变，很大程度是由各种权宜之计塑造的，而不是深思熟虑的设计。这就导致了推动采用的资产（BTC和USDT）和它们所依赖的基础设施之间出现了错配。

Plasma通过围绕这些资产重新架构底层，来解决这些低效问题：

• 把稳定币作为原生Gas资产，消除了对波动性代币的依赖，让工资单和汇款成为可能。
• pBTC通过LayerZero的OFT标准整合跨链流动性，实现了BTC在DeFi中的生产性部署。
• 隐私和合规功能，和企业对可预测成本和运营安全的要求是对得上的。

它的影响遍及各个市场细分：

• 企业获得了成本可预测且合规的结算方式。
• 机构可以生产性地部署它的BTC财库。
• 零售用户解锁了即时低成本的汇款和工资单接收。

Plasma给自己的定位不是一个通用链，而是专为USDT和BTC构建的结算基础设施。通过让基础设施和最核心的资产保持一致，它弥补了以太坊和波场留下的空白，支持现实世界的支付流，开启了跨越零售、企业和机构层面的下一阶段采用时代。