GPS、SHELL 崩盘背后：一条币圈「收割机」的完整运作链条

流动性是什么？说白了，它就是维持价格稳定的生命线，而做市商则是这条生命线的守护者。可一旦守护者摇身一变成了「掠夺者」，整个市场会陷入怎样的混乱？

2026虚拟币交易平台推荐：

• 欧易（OKX）交易平台（>>>进入官网<<<）（下载OKX的Android安装包）
• 币安（Binance）交易平台（>>>进入官网<<<）（下载币安Android安装包）

先看两个例子。GPS 上线交易平台后仅仅20分钟，价格就从0.15美元的高点暴跌74%；SHELL 也从0.7美元一路跌到0.26美元。更令人玩味的是，这两只代币的价格走势图几乎像是复制粘贴出来的，仿佛背后有一只无形的手在同时操控。

随着 Binance 的调查启动和社区用户的持续爆料，这件事瞬间成了整个周末的热门话题。一条隐秘的利益链逐渐浮出水面——Web3 Port、Whisper、May Liu 这些名字被推上了风口浪尖。崩盘背后的黑幕，远比想象中更加触目惊心。

GPS、SHELL 币价走势图

做市商单边抛售致币价崩盘

Binance 的公告给出了一个非常直接的结论：GPS 的价格异常，是由某家做市商一手造成的。仔细看数据，这家做市商在21小时内只做了一件事——卖出。它完全没有履行买入义务，一口气抛售了7000万枚 GPS 代币，从中获利约500万美元。结果可想而知，币价暴跌，市场流动性几乎被抽干。

随后的调查更让人警觉：这两个加密项目居然委托了同一家做市商来管理流动性。

Binance 的反应也相当迅速——将该做市商下架，禁止其在平台上继续从事做市活动。同时，没收其通过违规操作获得的收益，并计划用这笔钱来补偿 GPS 和 SHELL 的受损用户。至于具体的补偿方案，要等项目方后续公布。

但事情远没有这么简单。随着社区深挖，幕后黑手的真实面目逐渐清晰。这次事件暴露的不只是一家操纵市场的做市商，而是一条长期盘踞在币圈的完整套利链条。

加密 KOL @_FORAB 爆料称，GPS 和 SHELL 的被动做市商是 GSR，而主动做市商则是一个叫 Web3 Port 的上海团队。

进一步调查发现，Web3 Port 把代币配资给了自己关联的做市商 Whisper，后者在 Web3 Port 的 Binance 账户下获得了内部许可，执行了连续卖出操作，最终导致市场崩盘。多位行业人士证实，Web3 Port 和 Whisper 其实是同一套人马，这就形成了一条从代币获取到变&现的完整套利链条。

May Liu 与「套利流水线」

随着调查深入，Web3 Port 合伙人 May Liu 在币圈的长期商业运作模式也浮出水面。从 Spark Digital Capital 到 Web3 Port，再到 Whisper，她打造了一条专门针对项目方和交易平台的套利流水线。

· Spark Digital Capital 时代（VC 伪装）：

May Liu 最初以 VC 机构的名义活跃于币圈，实际主要做的是市场外包和 FA（财务顾问）业务。她通过包装项目获取免费代币，再由 Spark Digital Capital 游说其他 VC 机构投资——让真正出钱的 VC 变成「接盘侠」，自己则无本套利。

· Web3 Port 孵化器（免费代币换服务）：

到了2021、2022年后，VC 竞争越来越激烈，项目方也不愿意无偿提供代币了，这种套利模式受到了挑战。于是 May Liu 创立了 Web3 Port 孵化器，专门服务早期项目，提供包装、指导、对接 VC 资源等，并以此换取1%-3%的免费代币份额。

· Whisper 做市商（变&现出口）：

光有免费代币还不够，得有地方变&现。因此 Web3 Port 设立了 Whisper 做市商，表面上是为项目方提供流动性，实则是为「自己的免费代币」提供变&现通道。通过内部授权，Whisper 可以在 Binance 等交易平台大规模卖出代币，变钱离场，而散户投资者则成了长期的「提款机」。

正如@_FORAB 所说的那句话：“所谓的一年速通 Binance，某种程度上，她们确实做到了，而且做了很久。”

争议四起，到底谁该为这「垃圾市场」负责？

甩锅做市商站不住脚

@yuyue_chris 的观点非常尖锐：项目方相当于「印钞机」，做市商则是负责帮项目方把代币兑现，再按约定比例分账。在这种利益绑定的关系下，做市商单方面违背项目方意愿、擅自大规模出货的可能性微乎其微。

@silverfang88 则从一个更务实的角度分析：「我觉得砸盘的决策大概率是项目方和做市商一起做的。行情低迷的时候，做市商可能会建议项目方尽早抛售，别讲什么格局——毕竟‘Binance 新币都是瀑布’，而项目方对此也认可，最终达成共识，共同促成了市场上的连续抛售。」

另一方面，项目方本身没能吸引足够的买盘，市场深度不够，既承受不了抛压，也扩展不了订单簿，导致卖单始终占主导，价格只能一路往下走。

@0xJamesXXX 则提出了一个被很多人忽略的问题：「按照项目方公开的代币经济模型，投资者和孵化机构的代币离解锁时间还很远。那么为什么这家机构会有这么多已经解锁的币可以抛售？项目方是在欺骗投资者，还是用了其他解锁的代币——比如空投的名义——来给这些代币的？」

各方逐利作恶，整个利益链条需反思

@forgivenever 的说法或许最能点出问题的本质：「市场之所以陷入当前困境，是因为整个行业的利益链条上，各方都在作恶，却又揣着明白装糊涂。把责任推给个别替罪羊，解决不了问题。真正需要反思的，是交易平台、VC、项目方、KOL、做市商等各个环节，是如何共同导致散户反复被收割的。」

至于 Binance 这次的处理方式，市场也存在不同声音：

@armonio_liang 表达了一种相对客观的立场：「如果 Binance 此举意在重塑行业规则，推动交易平台监管体系的完善，那我是支持的。回顾华尔街的发展历程，很多监管制度正是源于行业自律，最终实现了更健康的市场环境。但如果这次只是一场运动式清理，目的是重新分配机构与普通投资者之间的利益，那剔除做市商的做法反而比传统金融市场更显独断专行，很难让人信服。」

支持派：Binance 净化市场环境

「点赞 Binance，如果作恶没有成本，本来中性的角色也会逐渐偏向恶。」

「保护用户利益，打击违规行为，Binance 这波操作很给力。希望其他交易平台也能跟进，共同维护市场秩序。」

「Binance 体现了对社区的重视和对行业公平性的追求。」

反对派：干预市场自由竞争

「虽然做法很正义，但这很不去中心化啊。」

「Binance 这次‘铁腕’整顿，究竟是出于保护散户利益，还是意在进一步强化自己对市场的掌控权？毕竟，交易平台与做市商之间的微妙关系业内皆知，而 Binance 自己也未必能置身于这个体系之外。」

这场由 GoPlus 和 MyShell 事件引发的风波，牵扯出的其实是加密行业深层次的利益纠葛和监管缺失。把市场乱象的责任简单归咎于个别做市商，未免太草率了——交易平台、VC、项目方、KOL……链条上的每一个环节都脱不了干系。

那么，到底谁该为这个「垃圾市场」负责？

未来，恐怕只会是一场无休止的「伟大的博弈」。