时间：20XX年XX月XX日下午
地点：总后六一幼儿园礼堂
参加人员：孙路(市早教所教研员)、范惠静(丰台区教研所教研员)
刘建霞(总后六一幼儿园园长)、幼儿园教师16人及业务干部3人
全国各地专家同仁近70人
主持人：范茜(总后六一幼儿园业务副园长)
活动主题：在大班区域体育活动中，如何运用玩具材料促进幼儿上下肢充分活动

一、提出教研专题

主持人开门见山，直指核心议题：“本学期大班共设置了跳跃、平衡、投掷、钻爬、合作等五个户外活动区域。在活动组织过程中，我们发现部分幼儿出现了身体局部运动负荷偏大的情况。例如，在跳跃区，孩子下肢活动较多、上肢锻炼明显不足；而投掷区的情形则恰恰相反。此前我们已讨论过区域材料的投放策略，今天研讨的重点更深入一层：如何在区域体育活动中，借助游戏材料引导孩子实现上下肢的均衡锻炼。首先请跳跃区和投掷区的指导老师分享现状。”

二、跳跃区、投掷区指导老师的反思与质疑

1、跳跃区指导教师的困惑与尝试

冯斌老师坦言：“跳跃区的核心目标是发展下肢力量，孩子们通过与材料和玩具的互动，练习单脚跳、双脚跳、行进跳等基本动作。游戏种类丰富后，部分孩子兴趣浓厚，甚至不愿更换区域，导致下肢运动量过大，而上肢活动严重不足。如何实现上下肢的协调发展？这是我们最棘手的难题。围绕研究重点，我们尝试了调整方案：比如在跳竹竿游戏中为上肢增加辅助材料；从高处下跳时加入原地套圈环节；还悬挂了吊饰，让孩子在跳跃过程中完成击打动作。目前只是初步探索，希望能听取大家的建议。”

主持人随即引导现场互动：“大家对冯老师的分享，有没有需要进一步了解的地方？”其中一位教师追问：“青蛙跳水游戏里，跳台高度和垫子间距具体是多少？”冯老师逐一解答。

2、投掷区指导教师的困境与应对

怀向群老师接着说明：“我们区域面临的问题正好相反——孩子上肢活动较多，下肢参与较少，基本只有前后、左右的简单移动，动作模式单一。上肢容易疲劳，下肢却得不到充分锻炼，上下肢运动负荷明显不均衡。为改善这一情况，我们投放了不同大小、不同重量的投掷球以及高低不一的篮筐，通过‘灌篮高手’等游戏来增加下肢运动量。同时也希望听到更好的优化思路。”

另一位教师提问：“区域中放置那么大尺寸的垫子，目的是什么？”怀老师给出了详细解释。

范惠静老师此时抛出一个关键问题：“我想先明确一下——你们今天要解决的核心问题到底是什么？希望通过这次教研解决哪些困惑？请求什么帮助？刚才两位老师，一位负责上肢区域，一位负责下肢区域，问题正好相反。共同点是局部运动过多。老师们关注到幼儿的发展，这值得肯定。但孩子来到这个区域后，你们如何看待这个问题？又打算怎样解决？”

三、参与式讨论

主持人接过话题：“围绕今天的研讨主题，结合上午的现场观察和下午两位老师的发言，请大家畅所欲言。今天分为四组，与以往一样，每组设有组织者、记录员、时间播报员和发言人。不同的是，今天现场来了很多观摩老师，因此有三个要求：记录员把字写大一些，发言人语速放慢一些，小组研讨时间控制在15分钟。也欢迎全国各地的专家参与讨论。”

随后，教师们自由组合成四个小组，市区教研员和园领导也分别加入各组。

四、分组发言：各组陈述观点与共识

小开拓者组：
1、玩具材料的运用需关注两个方面：一是玩具本身的功能特性，二是孩子实际使用情况——投放的材料是否真正发挥了预期作用。
2、上下肢活动的结合不应过于牵强，教师应引导幼儿通过操作玩具，自然实现上下肢的协调发展。

福娃组：
材料投放要讲究层次性——高低不同、宽窄不同；要考虑投放数量的合理性；要充分利用环境创设合适的场地；要深入分析投掷材料的特点；还需针对个别幼儿的差异进行个性化投放。

亮眼睛组：
1、可设置综合活动区域来弥补上下肢不均衡的问题。
2、教师应从多角度观察幼儿，例如做好观察记录、使用活动卡，从而全面了解每个孩子的活动状况。
3、场地的设计和玩具的使用是否真正契合幼儿发展需求？同时需关注活动材料的安全性。

提问者组：
1、通过区域轮换即可有效解决局部运动过多的问题。
2、某些游戏可以增加辅助材料来丰富锻炼内容。
3、辅助材料的配置应符合大班幼儿的能力发展水平。

主持人总结道：“四个组起的组名很有意思——小开拓者代表探索精神，福娃代表热情，亮眼睛象征敏锐的观察力，提问者则体现反思品质。我认为，这正是开展教研工作应具备的核心素养。四组达成的共识也很明确：第一，提高玩具的使用率，增强挑战性——孩子喜欢玩、能促进上下肢发展的玩具继续保留，使用频率低的要及时调整；第二，教师应以支持者的身份，引导幼儿主动探索玩具的玩法；第三，要巧妙运用玩具丰富游戏情节，将运动融入游戏中，使上下肢都能得到充分锻炼。下面请刘园长点评。”

刘园长点评：
“为什么叫‘亮眼睛’？”刘园长首先抛出问题。赵萍老师回应：“是为了观察孩子。做任何事都要从观察出发，教师需要一双敏锐的眼睛。”刘园长接过话头：“我特别喜欢这个名字。观察孩子的目的是什么？”“促进孩子发展，反馈行为。”赵老师答道。刘园长强调：“这是《纲要》对我们的要求——要做到心中有孩子。从今天现场看，孩子们的玩法和表现水平，教师的观察还有待加强。指导方法虽包含预成和生成，但必须根据孩子的实际情况进行针对性引导。例如投掷区，老师对孩子玩的质量和水平把握还不够到位。‘心中有孩子’的理念已初步建立，但在实际操作中仍有差距。希望今后的工作中，大家真正用‘亮眼睛’去观察，根据实际情况有针对性地指导，这才是促进幼儿发展的关键。”

在活动指导方法上，大班老师都很投入，但这只是基本要求。参与活动的同时，还要关注孩子的发展，眼里要有每一个孩子，指导既要关注整体也要关注个体，确保每个孩子的活动质量与水平——不是仅仅玩了、高兴了就行，要玩出质量，这就离不开教师的引导。

我们常说‘充分活动’，‘充分’的定义是什么？老师需要把握好这个度。大班末期，要用《纲要》指导活动，让活动更有质量。比如投掷动作是否到位？运动量是否足够？老师如何指导？快乐是基础，但还要有发展、有进步、有提高。老师要借助玩具材料推动游戏，让孩子充分运动、充分发展。”

主持人补充：“提醒大家注意刘园长提到的——参与活动时，教师的身份与孩子是平等的；但在指导环节，教师作为观察者应当站在更高视角，发现并支持孩子解决问题。”

范蕙静老师的思考：
“谈几点个人的感受和思考。上午和下午都围绕‘区域体育游戏’这种组织形式，对标《纲要》健康领域的目标。《纲要》提出，培养体育活动的兴趣是重要目标，最终目的是提升幼儿参与活动的积极性；同时强调利用环境促进孩子发展。从这两点看，区域游戏是满足不同兴趣和不同需求幼儿的良好组织形式。

在区域游戏中，如何既满足兴趣又促进孩子发展？老师提出了这个核心困惑。我认为值得肯定的方向有：
1、选题方面——认真领会《纲要》精神，注重观察孩子，有针对性地提出问题，确立研究内容。研究问题来源于实践，将教师行为与幼儿发展联系起来，符合《纲要》精神和发展需要，具有很高的研究价值。
2、研究过程中，无论是质疑还是讨论，都体现了正确的儿童观和教育观。教师的引导中，尊重孩子、了解发展规律、关注兴趣和需求，注重活动的综合性、趣味性和寓教于乐。
3、研究氛围民主、开放，相互尊重、理解，共同解决问题，教师专业水平得到提升。大家有话说、愿意说、抢着说，也能虚心接受意见，实现了同伴互助。”

当然也存在值得反思的地方，主要集中在选题上：
1、问题还需要进一步聚焦——老师的困惑到底在哪里？通过今天的活动，解决了哪些具体问题？每个人带走的‘一言一得’是什么？参与教研后的提升和进步体现在何处？选题时要考虑是一人的困惑还是大家共同的问题。
2、研究内容还需更细致、更微观。例如小开拓者组的发言有层次、有脉络、有要点，而有的组则写得比较宽泛。
3、区域体育活动的研究需要重新审视：是否还要按基本动作要求来分区？我们发现了跳跃区和投掷区孩子的问题，那么如何根据幼儿的发展需求来合理分区？创设适宜环境、投放适宜材料，这些方向都值得进一步思考。或许可以突破传统做法，不用动作技能名称框定思维，比如尝试设立‘勇敢者区’等主题区域，大胆创新。”

孙路老师的看法：
“这个主题符合《纲要》要求，也契合幼儿身心发展特点。游戏促进了孩子的全面发展。材料的投放体现了层次性、年龄适宜性和趣味性。不过称其为‘题目’可能略显正式，它更像一个话题——是老师发现的，还是孩子自身暴露的问题？我们主要借助这个话题来探讨儿童观和教育观。

老师观察到的问题——是不是上肢动了，下肢就不动？我发现中班孩子做不到上下肢协调，但大班孩子基本能实现全身协调。当孩子对某个活动特别感兴趣时，一定有他内在的道理，那是发展需求的表现。因为每一次运动对孩子来说意义都不同。

我对运动教育的看法是——它不单纯是体能锻炼，而是一个载体、一种全方位促进幼儿发展的教育形式。哪个环节能激发孩子的创意？哪个能帮助克服恐惧感？应该从这个角度去理解。”

大会讨论

黄琼老师：“根据上午预设的三个问题，观察六一幼儿园的活动，包括区域设置和环境创设，发现亮点和特色，也提出一些建议和想法。”

大连同仁：“教研活动既有理论高度，又有实践深度。户外活动层次清晰、丰富多样，材料准备充足，一切以孩子的需求为出发点。老师的眼睛是亮的，心态是平和的。教育氛围浓厚，教育理论真正融入到了活动之中。”

山西太原同仁：两个感谢：一是提供观摩机会，二是服务周到。两个感叹：园长专业水平高，亲自参与教研；教师能真正全身心投入教研。两个建议：困惑如果能当场明确，最好当场解决；讨论过程中应伴随相应的理论提升。两个问题：这个题目是如何确定的？园本教研的具体步骤是怎样的？

范副园长回应了这个问题：“课题是上学期教研的延伸。上学期我们研究的是户外区域体育活动中玩具材料的投放，老师们自制了大量户外玩教具。这些材料是否适合投放？如何更合理地运用才能促进幼儿体能发展？这是本学期要研究的问题。在组织户外区域活动时，老师们发现部分孩子不愿换区，导致局部运动负荷过大。结合上学期研究内容和教学实践发现的问题，我们确定了这个研究方向。”

河南洛阳同仁：材料极为丰富，且全部是自制。刘园长的参与和她的专业水平，引领着老师们的研究方向。

长沙教育局幼儿园同仁：活动形式多样、内容充实。园本活动真实，但研究深度还有提升空间。建议聚焦三个关键点：材料的三显——哪些适合大班、中班、小班？哪些适合上肢、下肢运动？形式设计——如何促进上下肢发展？可将区域分为上肢区、下肢区、综合区，并在各区内设置不同难度，适应每个孩子的需求。指导策略——教师分工，针对不同区域、不同孩子，探索相应的指导方法。

安徽铜陵同仁：体育活动环境创设良好；材料投放层次清晰、丰富多样；活动形式多样；孩子在游戏中很快乐，老师注重社会性培养。建议：如何促进孩子与玩具的深度互动？教师虽然关注了个体差异，但指导策略仍有提升空间；幼儿动作比较随意，针对动作质量和数量的指导需要加强；教师过多关注动作本身，应该如何通过活动培养孩子的气质和品质？教研氛围平等、民主，问题来源于孩子和实践，每位老师都参与了讨论，范老师的发言起到了引领作用，并实现了理论提升。

甘肃兰州同仁：三个感受：特色鲜明，有内容、有层次；拥有一支优秀的研讨团队；范惠静老师的点评专业、有层次、有实践指导意义。一个建议：可以使用回看录像的方式展开研讨。一个问题：幼儿园在下一步活动中打算如何落实？

杭州学前教育同仁：活动的质和量如何评价和记录？要让孩子清楚自己的进步在哪里。技能训练与非智力品质的培养都需要关注。玩具投放的适宜性至关重要——比如竹竿上挂手铃就很合适，能更好地配合跳跃的节奏。

昌平学前教研室同仁：如何提高玩具的利用价值？教研员的专业引领是关键。

上海黄琼老师的综合看法：

关于活动本身——
优点：材料的自制和创造性运用值得肯定；幼儿的运动能力、兴趣和状态，折射出全园活动的力度；运动中的整合意识很强，研究能整合多方面内容，比如加入舞蹈和儿歌。
问题：教师在现场的作用是什么？要关注安全，鼓励孩子去玩；教师的观察和支持要及时跟上，让每个孩子都能获得最大的挑战和发展；例如对运动量差异的关注和支持，教师的观察能力还有待提升；孩子的自我服务意识同样需要培养——整理玩具材料，应多让孩子自己动手。

关于环境创设——
建议体现课程的价值取向。目前呈现结果较多，但质疑和提问的过程相对较少，需要注意区域活动中课程的平衡问题。

关于教研活动——
优点：有主题、有目的；有表达、有质疑；有引领、有归纳。
建议：要处理好开放与梳理的关系——有梳理才能提升层次；前期学习、准备和预设，要与现场倾听相结合；要及时归纳教育方面和学习方面的问题，都要讲清楚；要关注老师们的思考，让大家带着收获和问题回去继续研究。

关于教研员的工作——
优点：导向正确；参与平等；引领专业。
建议：教研员在理性上帮助老师提升表达的逻辑性，这方面需要加强；‘协调’与‘充分’这两个概念的关系，需要更准确的梳理和定位；一种材料的投放，要一分为二地看待其利弊。