特斯拉为实现在北达科他州的直营销售，再次祭出了一套颇具新意的法律论据——它向法院主张：按照该州现行法律，自己根本不构成“汽车制造商”。这个说法看似绕口，背后的逻辑其实相当直接。

事情经过是这样的：特斯拉正在起诉北达科他州，希望能在俾斯麦和法戈开设直营门店。问题在于，该州法律明文禁止汽车制造商直接拥有经销商，所有车辆必须通过特许经销商渠道进行销售。换句话说，要想在当地卖车，就必须寻找中间商——这是全美绝大多数州沿用了几十年的传统规则。

而特斯拉的诉讼策略显得颇为巧妙：它紧扣法律中对“汽车制造商”的严格界定，即“组装或进口机动车，并将车辆销售给经销商进行转售的主体”。特斯拉声称，自己既没有将车辆卖给经销商（因为它根本没有经销商），也不符合“将车辆售予经销商转售”这一前提条件——所以，这条法律并不适用于它。

目前，北达科他州的潜在购车者只能前往州外才能买到一辆特斯拉。这显然让特斯拉感到焦虑。如果法院最终裁定特斯拉符合“制造商”定义，那么特斯拉就会请求为其破例。但助理司法部长迈克尔·皮彻的态度十分明确：如果按照特斯拉的解读方式，任何制造商只要不授权特许经销商，就能轻松绕过整部法律，那么州议会建立的监管体系将彻底形同虚设。

皮彻还补充了一句关键表述：“特斯拉完全能够像其他制造商一样在北达科他州正常运营——它只需指定经销商、签署特许经营协议，通过这一渠道销售车辆。法律并未剥夺它的经营权利，仅仅是规范了分销模式。”言下之意，并非禁止销售，而是要求遵守规则。

值得一提的是，北达科他州在全美电动车普及率方面一直处于垫底位置。当地电动车销量仅占新车销量的不到2%，全州公共充电桩仅有277个，而特斯拉超级充电站更是只有孤零零的5座。在这种市场环境下，特斯拉想要直接打通销售渠道，恐怕不仅要打赢这场官司，还必须首先解决充电基础设施严重不足的难题。