谈判中的二十条妙计（20）
在人际沟通的棋局里，有时最巧妙的招数并非正面交锋，而是“装作不知道”。这指的是，面对他人的言辞，故意表现出未曾听清或未曾理解，从而避开锋芒，在对方意想不到之处发起回击。这种策略的精髓在于，其目的不在于传递信息本身，而在于巧妙地瓦解对方的谈话兴致，使其预设的窘迫局面无从展开。它能在无形中化解冲突，甚至达到“不战而屈人之兵”的效果。在实际交往中，这一招的应用场景相当广泛。
①可用于挽回“失语”所造成的尴尬局面。
常言道，“马有失蹄，人有失言”。在语言交际中，偶尔的口误在所难免，但往往就是这些无心之失，会成为矛盾激化的导火索。因此，如何优雅地挽回失言，就显得尤为重要。
来看一个经典的例子：一位实习老师初次登上讲台，在黑板上刚写下几个字，台下突然有学生大声说：“老师的字比我们李老师的字好看！”
这话可谓“语惊四座”。天真的孩子哪里会想到，此刻坐在教室后排的班主任李老师，该有多尴尬。对实习生而言，这无疑是职业生涯开场就遇到的棘手难题——处理不好，日后如何与班主任顺利合作？如果立刻转身谦虚几句，反而会坐实对比，让场面更僵。
这位实习生的应对堪称教科书级别：他装作完全没有听到那句评论，继续写了好几个字，然后头也不回地严肃说道：“不安安静静看课文，是谁在下边大声喧哗？”
此话一出，后排李老师原本紧张的神情立刻放松下来，尴尬的冰层瞬间消融。这里的妙处，就在于“避实就虚”：巧妙地绕开“称赞”这个敏感的核心，装作没听清，转而攻击“课堂喧哗”这个次要问题。这既间接向班主任传递了“我并未听清具体内容”的信号，又打断了那位学生继续发挥的兴致，防止了尴尬局面的二次发酵。
②可用于对付别人的诡辩。
“事实胜于雄辩”固然是真理，但现实中，我们常常会遇到巧舌如簧的对手，其诡辩逻辑让人明知有谬，却一时难以找到突破口，徒增郁闷。
有这么一个场景：两位青年农民为给玉米施肥的事争执起来。甲坚持说：“猪粪离庄稼近，肥料吸收好，庄稼肯定长得旺。”
乙立刻抓住话柄反驳：“照你这么说，干脆把庄稼种到猪圈里，岂不是长得更好？”
甲急了：“你这是不讲理！”
乙反问：“怎么不讲理？不是你自己说离猪粪近，庄稼爱长吗？”
眼看争论陷入循环，一位中年农民走过来，慢悠悠地插了句话：“我看你们俩谁说得也不对。猪尾巴离粪最近，可也没见猪尾巴长得有多长……”
话音刚落，在场的人哄堂大笑。这位中年农民看似说了一句违背常识的“傻话”，却用归谬法一击即中，点破了双方论证中的逻辑漏洞，幽默中透着智慧。
③处理、制止别人的中伤、调侃。
朋友间开玩笑本是常事，但一旦过了火，涉及人身攻击或生理缺陷，就容易伤及和气。直接制止可能显得小题大做，忍气吞声又心有不甘。这时，“装作不知道”并抛出一个风马牛不相及的问题，往往能收到奇效。
学生袁兵体型偏胖，同班的赵强和王明便借此调侃，左一个“冬瓜”右一个“冬瓜”地叫起来，还不时挤眉弄眼。这显然已经超出了玩笑的范畴。袁兵心中恼火，但若直接发作，反倒坐实了对方的戏谑；若不理会，这口气又实在难以下咽。
只见袁兵定了定神，不慌不忙地走过去，拍了拍两人的肩膀，用极其温和的语气问道：“赵强，听说你有1米8高？我看好像没有吧。”接着又转向王明：“你今天早上吃早饭了吗？”
这突如其来的、毫不相干的温柔一问，让正兴奋的两人瞬间愣住，面面相觑，完全摸不着头脑。全班同学在短暂的寂静后爆发出大笑，赵强和王明这才反应过来自己被“反将一军”，原先兴致勃勃的“表演”再也无法继续下去了。
④制止别人的挖苦、讽刺。
挖苦与讽刺，往往裹挟着尖酸刻薄的语言，旨在贬损对方，极易点燃怒火。为了避免两败俱伤，装作没听明白其中的恶意，换个角度接话，是种高明的化解之道。
丈夫在书房里一根接一根地抽烟，烟灰缸里堆满了还在冒烟的烟蒂。妻子见状，又气又心疼，脱口而出：“天啦！难道你就找不到更好的自杀方式了吗？”
这话将“抽烟”直接等同于“自杀”，用语可谓相当辛辣。丈夫自知理亏，但面对如此直白的挖苦，自尊心也很难接受。如果直接反驳，一场争吵在所难免。
这位丈夫的处理方式很值得玩味。他装作完全没有听出话里的讽刺意味，而是顺着字面意思，用一种沉思般的语气回答：“亲爱的，我正在抽烟思考这个问题呢。”
这个似是而非、带着点无奈和幽默的回答，让人哭笑不得。丈夫借此维护了心理平衡，消解了怒气；妻子的话已经说出了口，情绪得到了宣泄，见丈夫如此反应，通常也不会再继续追究。
⑤补救说话中的错漏、失误。
即兴发言或演讲时，谁都可能发生口误，有时话一出口自己就意识到了。怎么办？当场纠正反而会放大错误。此时，不妨装作失误并未发生，通过即时调整语意、转换语气等方式，自然而然地续接下去。
例如，某公司经理在开业庆典上做即兴演讲，强调纪律的重要性：“公司是一个统一的整体，它有严格的规章制度，这是铁的纪律，每一个员工都必须自觉遵守。上班迟到、早退、闲聊、乱逛、办事推诿、拖沓、消极、懈怠，都是违反纪律的行为。我们允许这些现象的存在——就等于允许有人拆公司的台，我们能够这样做吗？”
这位经理的应变能力非常出色。他原本想说的是“我们决不允许这些现象的存在”，但漏掉了“决不”二字。意识到之后，他并未停顿或更正，而是装作这就是原本要说的句子，立刻顺着逻辑补充了一句揭示后果的话，并用一个有力的反问句收尾。这样一来，不仅补救得天衣无缝，甚至使演讲的警示力量更强了。这种临场应变，关键在于反应敏捷，续接得顺理成章。
