机器人概念股业绩分化：近半数公司盈利下滑或陷入亏损

近日，一场别开生面的“人形机器人半程马拉松”在北京亦庄圆满落幕，吸引了众多目光。与此同时，随着上市公司年报季步入尾声，资本市场中备受关注的机器人板块，其真实的年度“成绩单”也逐一揭晓。根据Wind机器人指数成分股的统计数据显示，一个值得深思的现象显现：目前已有约百家相关上市公司披露了2025年度业绩，然而在表面的市场热度之下，企业间的经营状况却是冰火两重天。

与市场对具身智能领域高涨的投资热情形成反差的是，机器人概念股的实际财务表现并不尽如人意。统计结果表明，在这约100家披露业绩的公司中，实现盈利且净利润同比保持增长的企业约为40余家；而剩余的50多家公司，则正面临净利润同比下滑甚至陷入亏损的困境。

这种显著的业绩分化背后有其内在逻辑。深入剖析可以发现，多数公司的业绩支撑并非来自机器人业务，其传统主营业务依然是利润的“压舱石”。在那些明确披露了机器人业务贡献的公司里，能够实现业绩落地的，主要集中在产业链上游的核心零部件供应商，例如绿的谐波，以及部分在特定应用场景中深度耕耘的厂商。相比之下，一些业务涉及机器人整机制造与系统集成的公司，如新松机器人、埃夫特等，其业绩则承受着较大压力。

此外，还有一批跨界布局机器人产业的上市公司，其相关业务仍处于研发或概念阶段，尚未形成实质性的营业收入和利润贡献。市场风口之下，难免有公司意图“蹭热点”，但监管机构对此类行为的关注与规范力度也在持续加强。2025年内，已有多家公司因信息披露等问题收到监管问询或关注函。

总体而言，随着具身智能产业的深入发展，行业内部“冷热不均”的态势日益凸显，利润呈现出向产业链关键环节集中的趋势。分析认为，当前人形机器人的商业化仍处于从0到1的探索与突破期。全球范围内的具身智能竞争，正从单一的技术竞赛，转向涵盖生态构建与标准制定的全链条博弈，其商业化落地路径与速度，仍有待市场进一步验证。

产业链中下游业绩承压，核心零部件环节相对稳健

通过对近百家已披露业绩的机器人概念股进行梳理，一条清晰的产业链业绩图谱得以呈现：核心零部件是目前机器人产业链中业绩兑现确定性相对较高的环节。这些企业主要深耕于传感器、运动控制系统、精密执行机构、伺服驱动系统以及专用电池组等核心技术领域。

以绿的谐波为例，其产品线涵盖谐波减速器、行星滚柱丝杠等高精度传动部件。公司业绩快报显示，2025年营业收入与归母净利润均录得大幅增长。公司在公告中解释，增长动力主要源于工业机器人市场份额的扩大，以及具身智能机器人业务规模的迅猛增长。特别是在具身智能赛道，行业步入关键转折点，头部客户从研发测试转向小批量试产，成为公司业绩增长的核心驱动力。

再看专注于3D视觉感知技术的奥比中光，2025年成功实现扭亏为盈。公司在年报中指出，机器人与三维扫描业务的快速增长，是推动公司营收提升的关键因素之一。同样，步科股份也在年报中明确表示，机器人行业需求的快速释放，驱动了公司整体业绩，该业务板块销售收入同比增幅显著。

从产业链视角分析，核心零部件厂商能够率先在财务报表上有所体现，这与其产品具备较强的通用性、切入赛道方式灵活、下游应用场景多元等特点密切相关。当然，并非所有零部件企业都一帆风顺，部分厂商同样面临利润下滑的挑战。

相比之下，业务覆盖机器人整机研发制造和系统集成解决方案的厂商，其业绩表现出现了更为明显的分化。既有像拓斯达这样，凭借工业机器人及自动化业务毛利率改善而实现净利润大幅增长的公司；也有如埃斯顿，其工业机器人出货量在国内市场首次超越外资品牌，市场份额稳步提升，在多个细分应用领域增长迅速。

然而，另一方面，包括埃夫特在内的部分整机厂商则出现了亏损。公告显示，在激烈的市场价格竞争和公司主动的市场策略影响下，埃夫特的工业机器人整机业务营收与毛利率双双承压。同时，公司为维持长期技术竞争力，持续加大研发投入，也影响了短期利润表现。此外，新松机器人、凯尔达、爱仕达等公司也出现了净利润下滑或亏损的情况，原因多与行业竞争白热化、新产品尚未规模化放量、以及高额的研发投入有关。

此外，一个需要警惕的群体是那些跨界进入机器人领域的公司，它们的机器人业务大多仍停留在技术研发、样品试制或等待量产阶段，尚未产生可观的销售收入。这提醒投资者，概念的热度与业务的实质性进展之间，往往存在需要时间和真金白银去填补的差距。

机器人业务贡献度有限，商业化进程任重道远

当具身智能成为资本市场的焦点，产业的边界看似在不断扩展。但一个有趣的现象是，从行业构成来看，Wind机器人指数中的成分股，超过70%来源于工业自动化领域，其余则分散在信息技术、消费品、材料等多个行业。

这引出一个核心问题：除了那些主营业务本就专注于机器人技术的公司之外，多数被归类为“概念股”的上市公司，其机器人业务收入占总营收的比例仍然微乎其微，公司的业绩基本盘依然由传统主业牢牢支撑。

据统计，在120余家概念股公司中，明确在年报中详细披露机器人业务具体贡献或影响的公司，仅有20余家。东北证券机械行业首席分析师刘俊奇指出，当前真正兑现业绩的公司，其增长与机器人业务的直接关联度并不高。机器人环节确实已有订单产生，但总体规模较小，对上市公司整体业绩的拉动作用非常有限。

“整机与系统集成环节在去年的商业化进展相对缓慢。”刘俊奇分析认为，“一方面，这是一个全新的赛道，早期的小批量订单往往流向布局更早、更专注的初创公司；另一方面，产业本身处于萌芽期，有效需求有限，订单自然会优先集中到宇树科技、优必选、智元机器人等头部玩家手中。”但他也补充道，一旦整机公司实现规模化量产，由于其产品单价和价值量更高，所带来的业绩弹性也将十分可观。

以优必选为例，其2025年全尺寸人形机器人业务营收同比增长超过22倍，销量增长超过358倍，增长势头迅猛。但公司整体仍未实现盈利。优必选方面也坦言，找到可复制、具备规模效应的真实商业落地场景，是整个行业在2026年面临的核心挑战。

这种聚焦于特定细分场景的商业化路径，在一些消费级服务机器人厂商身上得到了验证。例如九号公司、科沃斯等，凭借扫地机器人、智能割草机器人等已相对成熟的产品，实现了业绩的稳健增长。

综合来看，当前人形机器人的商业化无疑仍处于非常早期的阶段，可以看作是0到1的破冰期。表演展示、科研教育等场景可能最快实现落地，随后或许会逐步向仓储物流、产品包装等对人工智能技术要求相对较低、流程相对标准的场景渗透。

监管严查“蹭热点”行为，市场投资趋于理性

回顾2025年，Wind机器人指数全年累计涨幅高达38.28%，表现十分抢眼。但进入2026年以来，截至4月中旬，该指数的年内涨幅已转为负数。与内外界热烈的讨论相比，这一市场表现似乎有些出人意料，但结合前述那份“成绩单”来审视，却又在情理之中——市场情绪正在从狂热回归理性。

更值得关注的是，2025年以来，那些试图“迎合热点”、“炒作概念”的行为，已经频频引来监管机构的重点关注和严厉问询。据不完全统计，已有多家上市公司因在机器人业务相关信息披露上存在不准确、不完整、不及时等问题，而收到监管函或警示函。

例如，五洲新春在互动易平台回复投资者提问时，未能充分揭示相关产品存在的技术及市场风险，最终被出具警示函。联合光电则因在机器人业务信息披露方面存在多项违规情形而收到监管函。九鼎投资在业绩亏损的背景下计划跨界收购机器人资产，公告发布前后公司股价出现异常波动，也引来了交易所对其交易必要性、定价公允性以及是否存在内幕信息泄露等问题的连环问询。

即便是因参股热门机器人标的而备受市场关注的上纬新材，也接连收到监管问询函。从其最新发布的年报来看，公司主营业务仍集中在新材料领域，机器人业务尚处于研发投入期，未产生任何营业收入和利润。

通过这些典型案例不难看出，尽管具身智能站在了资本的风口之上，但相关公司的业绩“成色”需要投资者仔细甄别。目前业绩能够初步兑现的企业，多集中于核心零部件供应商或在特定细分场景中建立优势的厂商；而处于整机与系统集成环节的厂商，则呈现出显著的业绩分化。

对于绝大多数上市公司而言，机器人业务仍是一项需要长期持续投入的战略性布局，远未到贡献主要利润的时刻。正如赛迪研究院报告所指出，全球具身智能的竞争，已进入以生态主导和规则塑造为核心的新阶段。这也印证了业内的一种共识：在新兴技术领域，谁能率先将完整的系统在真实、复杂的场景中成功跑通并稳定运行，谁就能占据生态位的中心，吸引产业链上下游资源向其汇聚。当下的市场，正在等待那些真正能够“跑通”场景、实现商业闭环的实干者。