智通财经获悉，上周，一项针对Meta(META.US)和谷歌(GOOGL.US)具有里程碑意义的社交媒体成瘾诉讼在洛杉矶迎来裁决，这一判决或将对这两家公司乃至其竞争对手的运营模式产生深远影响。然而，从陪审团认定Meta和谷歌存在过失，到两家公司被迫彻底改革各自平台，这条路漫长而曲折，最终整改甚至可能无法落地。

陪审团在庭审中指出，Meta和YouTube明知其平台设计具有危害性，用户却难以察觉这种危险，而这两家公司也未能像任何负责任的平台那样对用户作出警示。

陪审团同时裁定，向本案原告、法律文件中代号为K.G.M.的现年20岁女性及其母亲Karen赔付600万美元的补偿性与惩罚性赔偿金。谷歌与Meta均已表示将提起上诉。

这场诉讼被视作潜在的分水岭事件，目前全美各地的家长、学区及各州政府已针对两家科技巨头发起数千起同类诉讼。但专家表示，上诉程序将持续数月，案件还将牵扯言论自由保护相关争议，最终甚至可能上诉至美国最高法院。

若原告方在最高法院胜诉，对Meta与谷歌而言将是毁灭性打击，同时也会引发网络言论自由的重大争议;反之若科技企业胜诉，则会彻底堵死原告律师在此案中采用的诉讼思路。

前路未卜，言论自由争议悬而未决

这起社交媒体成瘾诉讼之所以意义重大，在于它被视为针对Meta、谷歌以及TikTok、Snap(SNAP.US)等同类公司的未来诉讼的风向标。

这起案号为JCCP 5255的案件指控称，K.G.M.从10岁开始的社交媒体使用导致其“对这些科技公司的产品产生危险依赖，并引发焦虑、抑郁、自残和身体畸形障碍”。

长期以来，批评者主要针对社交平台承载的内容发难，认为其内容对青少年用户存在危害与不良影响。但美国《通信规范法》第230条规定，互联网企业无需为用户发布的内容承担责任，且只要本着“善意”原则对其认定的“不良内容”进行审核，便可受到法律庇护。

该法条此前已招致美国两党共同不满：共和党指责其纵容科技企业审查右翼声音，民主党则认为该条款助长虚假信息传播。

过往司法判例中，法院大多依据第230条作出有利于社交与互联网企业的裁决。但本案原告律师另辟蹊径，将诉讼核心聚焦于平台设计本身，包括无限滚动、点赞、消息推送等功能，最终促成了本周的判决结果。

哈佛大学法学院讲师Timothy Edgar接受采访时表示，预计社交平台企业会以算法与设计选择属于言论范畴为由，依据《第一修正案》对判决发起挑战。

他解释称，若维持原判并要求企业为这类设计决策承担责任，或将对整个互联网行业产生寒蝉效应。

“诚然，我们乐见科技企业因此更有动力承担社会责任。但落实到实际操作中意味着什么?难道要让平台刻意设计服务规则，限制用户讨论争议话题，从而实现更严苛的管控吗?”Edgar说道。

他还补充道：“我担心，未来回望21世纪初，我们会怀念那时远比未来五到十年更自由的网络环境。”

哥伦比亚法学院教授Eric Talley认为，第230条是否适用于本案，最终或将把此案推向最高法院。

“这是原告方诉讼思路的全新突破……刻意试图绕开第230条针对内容责任的豁免规定，” Talley表示。

他进一步指出：“因此依据联邦法律，这种绕开第230条的做法可能被认定为无效。若果真如此，加利福尼亚州乃至其他各州基于同一诉讼逻辑提起的相关索赔，都将失去法律依据。”

Talley表示，若Meta与谷歌在最高法院败诉，其平台设计无法受到第230条庇护，国会或会修订该法条，将平台设计纳入保护范围;即便胜诉，两家企业也可能主动调整平台设计，以回应本案提出的相关问题。

当前，全球监管机构正聚焦青少年使用社交媒体与心理健康问题，社交平台正面临全球性监管压力。

澳大利亚已明令禁止16岁以下未成年人使用社交媒体，据报道，多国已跟进效仿：巴西现已禁用无限滚动等功能，其他国家要么直接禁止未成年人使用，要么正在起草相关立法。

反对禁令的人士则认为，此类限制会剥夺青少年获取网络信息的渠道，使其无法接触对心理健康有益的互助社群与支持团体。

此外，禁令还引发了棘手的网络隐私争议，例如被误判为未成年人的用户，是否需要出示政府核发的身份证件完成年龄核验。

随着洛杉矶本案上诉程序启动、更多同类案件推进，上述议题乃至更多相关决策，都将对网络世界产生至关重要的影响，而最终走向依旧扑朔迷离。