大家好，我是公子。

“忠臣孝子的命，比奸夫淫妇的命更宝贵！”最近牢A的这句话火了，不知道你怎么看，认不认可？

01

罗翔和牢A居然“吵”起来了？

吵的还是水浒传经典的武松杀潘金莲案！

网传，罗翔认为，武松杀潘金莲，哪怕是为兄报仇，也属于防卫过当。

牢A却觉得，武松杀潘金莲全家也只是流放，因为武松比潘金莲的命更宝贵！

不过公子没找到罗翔说这话的出处，只知道他认同程序正义要优于实体正义，还聊到西门庆反杀武大郎不算正当防卫。因为西门庆勾搭人家老婆有错在先，不先跑路还反杀太嚣张！

牢A的视频倒是找到了切片，三个观点：

第一，别扯西方那套人人平等，道德上看，忠臣孝子比奸夫淫妇的命值钱；

第二，只讲法律，冰冷地分析法律条文，一定会滑坡的；

第三，我们要跳出西方的框架，用我们自己的道德和标准去衡量别人。

唯一提到罗翔的，是这一句：“我很讨厌罗翔这个人，但他有一句话是对的，如果有一个人特别懂法、了解法，他又不是律师，那你离这个人远点，他大概率是个人渣”。

牢A借用罗翔的话，更像是强调法律只是做人的底线。

现在“牢A驳斥罗翔”这个话题火了，网友们吵得不可开交。

02

支持牢A的认为：

第一，朴素正义不能丢，恶有恶报，天经地义。

水浒传里武松是为亲哥报仇，现实中也有类似的案例，张扣扣案就是其中之一。2018年，张扣扣杀了邻居几乎全家，但他不后悔，只觉得大仇已报，很是解气！

因为他永远记得，十几年前，就是邻居把他的妈妈杀了，还因为当时未成年才判了7年。

张扣扣忘不了妈妈是怎么死的，看到邻居回村过年，于是在2018年的除夕夜对邻居全家复仇。但仇人是死了，张扣扣也在2019年被执行死刑。

直到现在有人提起张扣扣，都一声叹息。

还有最近那个景德镇“一家三口被撞身亡案”，也很让人闹心。

2024年，景德镇发生了一起交通事故，一家三口——31岁的爸爸，30岁的妈妈和11个月大的婴儿，过马路的时候，被一辆车撞上并失去生命。

撞上的时候，车速是129公里每小时，一个限速40公里每小时的路上，司机为啥开这么快？

酒驾？毒驾？还是刹车失灵？

都不是，仅仅是司机和坐在副驾的女朋友吵架不爽，猛踩油门发脾气。

可以说这完全是司机的问题，但受害者家属想讨回公道时，司机的父亲居然好意思对受害者家属说：我儿子撞死你儿子是天灾、意外，但你想搞我儿子，是人祸。

最后司机只判了死缓，不是死刑。

网友很不解：难道凶手的命是命，受害者一家三口的命不是命？

牢A强调“恶有恶报”“生命价值有高低”，戳中了不少人的朴素情绪。

第二，不能完全依照西方的话语体系。牢A提出，现在法律界、文化界很多人一味地推崇西方话语体系，比如学习西方提倡废死。

但西方一定正确吗？肯定不是。

你看泰国学西方大麻合法化，成为亚洲第一个“吃螃蟹”的国家，结果没几年发现大麻产品已经满天飞，又打算将大麻列为管制药品。

我们有自己的国情和文化，就像美国人读书很贵，不少学生还要卖血赚学费，但如果这事发生在中国，相关部门肯定要介入的，所以有什么样的社会，有什么样的法律。

我们完全可以建立自己的话语体系。

反对牢A的人也大有人在。

第一，法律面前人人平等无可争议。

说起来，“法律面前人人平等”不是西方独有，中国自古以来也有“王子犯法与庶民同罪”的观念。

而且按照法律给人定罪，虽然不可能让大部分人满意，但起码有个标准在那里——法官根据法条的明文规定，杀人怎么判，打人又怎么判。

不然只看谁是好人，谁的命更“值钱”，不更混乱，更容易将人划分等级？

这也来到了第二个问题：第二，谁来定义人的属性？

我们看过《水浒传》，当然知道武松是正派，潘金莲和西门庆是反派，但现实里，我们没有上帝视角，不了解事情的来龙去脉。

举了例子：一个人在街上打老人，大家肯定批评，但如果我告诉你，其实老人是骗子，骗了人家不少钱，所以才被打的。那你觉得打人行还是不行？

所以发现没有？大家不仅容易被改变想法，每个人也有不一样的道德标准和行为方式。

人性也很立体，像民国军阀马玉仁，他既当过土匪头子，强掳少女，但七七事变后，他又募集武装，组成游击队打击日军。2016年，江苏追认他为烈士。

你能简单评价他是好人还是坏人吗？谁来评价才合适呢？

所以我们才需要就事论事，需要法律法规，不然随便哪个“好人”能动用私刑，是很可怕的事情。

所以，你更支持哪种观点？