当地时间1月16日，OpenAI联合创始人兼总裁格雷格·布罗克曼（Greg Brockman）发布声明，对埃隆·马斯克近期在法院诉讼文件中引用其私人日记摘录一事作出回应。布罗克曼指出，这些内容被断章取义，与实际状况存在明显出入。
布罗克曼在声明中表示，OpenAI与马斯克之间的争议，主要集中于公司治理结构和初创团队对未来发展路径的分歧上。
声明进一步解释，早在2017年，OpenAI的创始团队成员就曾与马斯克就“设立营利性实体”进行过讨论与谈判，但因OpenAI拒绝给予马斯克绝对控制权而未能达成一致。
在当时的讨论中，马斯克明确表示希望获得对OpenAI的绝对控制权，甚至还考虑让其子女在未来接管公司的领导权。布罗克曼强调，这些内容恰恰反映出双方对于公司控制权及未来方向的核心分歧。
埃隆当时告诉我们，他计划筹集800亿美元在火星上建造一座能自给自足的城市，因此也需要并理应获得多数股权。他坚持自己必须掌握完全控制权，因为他曾因失去控制权而遭遇失败。当我们讨论继任者问题时，他更是语出惊人，表示可以让其子女们控制未来的AGI公司。
与此同时，OpenAI团队也拒绝了马斯克提出的将OpenAI并入特斯拉的建议。随后马斯克便退出了OpenAI，让公司自己去寻找数十亿美元的资金支持。
布罗克曼还指出，OpenAI最终确实找到了一种实现AGI的可行方法：目前的组织结构包括一个公益型公司（PBC）以及一个控股该PBC的非营利组织，该控股实体目前持有的股权估值约为1300亿美元。
布罗克曼认为，这一结构正是马斯克当年也表示认同的路径，但马斯克如今却对此提出异议。
针对法院文件中引用的私人日记内容，OpenAI在声明中详细列出了2017年9月、11月等时间段的记录，指出马斯克在对话中曾明确表示支持设立营利性实体，并同意保留非营利机构的存在，而并非如他在诉状中所称的坚持OpenAI应“从根本上保持慈善性质”。
布罗克曼强调，这些原始记录与马斯克在诉讼中的说法存在明显出入。
埃隆并不认为OpenAI必须始终保持非营利性质。正如前文所述，他同意OpenAI需要同时拥有非营利和营利实体——这也正是OpenAI目前的组织结构，更是埃隆现在起诉OpenAI的借口。当时他仅表示非营利机构应“以某种形式”存续。提出营利机构需与OpenAI使命保持关联的，是伊利亚而非埃隆。
此外，布罗克曼称马斯克曾利用OpenAI资源为其营利性项目提供支持。例如在2017年，他曾要求OpenAI团队协助改进特斯拉的Autopilot系统。布罗克曼认为马斯克并未真正将OpenAI视为独立的非营利实体。
关于OpenAI的组织架构——以及埃隆提出的由他领导和控制该组织的提议——相关的讨论甚至已经进展到埃隆要求我们向曾与他密切合作的人核实相关信息的步骤。
有人指出，这与埃隆的火星计划如出一辙：该计划最初是慈善项目，后来演变为商业项目，并提到埃隆惯于诋毁离开其公司的人。
甚至在OpenAI的架构谈判开始之前，埃隆就曾利用OpenAI为其盈利性企业谋利。例如，2017年初，他要求OpenAI派团队协助特斯拉完善Autopilot辅助驾驶系统。斯科特·格雷、伊利亚、格雷格和安德烈·卡帕西最终投入了大量时间帮他改进Autopilot，最终还导致安德烈·卡帕西全职加入特斯拉。埃隆从未真正将OpenAI视为一个独立的非营利组织。
布罗克曼在声明最后指出，尽管围绕OpenAI的诉讼和公开争议仍在继续，但OpenAI将继续推进其使命，即确保人工通用智能造福全人类，并感谢所有用户与合作伙伴的支持。
