最近，人工智能行业内关于“开放权重”是否应该全面开放的讨论，争议愈发激烈，火药味十足。

上周五，英伟达、Meta、微软等二十多家知名企业联合签署了一份公开信，标题为《开放权重与美国AI领导力》，明确表达了对开放权重的支持。到了周末，OpenAI、谷歌（G-G）以及SpaceX也相继加入签名行列。唯一始终未表态的是Anthropic——这家公司因此遭到了业界的公开批评。

今天，Anthropic的CEO Dario Amodei终于打破沉默，在官方博客上发布了一篇长文，详细阐述了他们对开放权重模型的真实立场。他首先澄清了一个误解：许多科技公司签署了声明，有人指责Anthropic是试图通过禁止开放权重模型来保护自身商业利益。Amodei直接回应——“任何读过我以往文章的人都应该明白，我并不认为这种禁令是一种有效的措施。不过，我要明确地说，Anthropic从未主张过对开放权重模型的禁令。”

Amodei坦诚地指出，那些不具备危险功能的开放权重模型，本质上属于公共资产：除了运行所需的计算资源外，它们几乎不产生额外成本，却能为企业、开发者和研究人员带来实实在在的价值。因此，他并不反对开放权重本身。

但他真正关注的，是国家安全层面的问题。在他看来，保护主义式的禁令根本无法解决这一核心矛盾。他主张的是另一套组合策略：严厉打击工业规模的蒸馏操作，同时无论是开源模型还是闭源模型，都必须接受强制性的安全测试。

值得注意的是，Amodei也承认他同意公开信中的大部分观点，但有一个地方他坚决不认同——信中认为“开放权重模型必然更容易实现防护措施”，或者“广泛获取能力会让防御者比攻击者更具优势”。他直言：“情况可能恰恰相反。”

为了说明问题，他举了一个生物学领域的例子——攻防不对称现象非常明显：那些能力强大的模型，或许能利用现成的材料快速制造出具有大规模杀伤力的病毒，而针对这些病毒的防御，则需要多年时间才能完成。这种不对称性，在AI领域同样令人担忧。

Amodei的核心结论是：这类问题不应该靠事先假设来解决，而是要通过严格的发布前测试来加以验证。与其争论开放还是封闭，不如先把安全测试的标准建立起来。