说实话，当看到这道算术题时，大多数人的第一反应都是不屑一顾——不过是简单的加法运算，怎么可能出错？但事实恰恰相反，许多人确实在这里栽了跟头。美国创造教育基金会主席帕内斯教授曾在课堂上出过这道题，据说有70%的学生都算错了答案。不信？你也来亲自验证一下。

题目：1000 + 40 + 1000 + 30 +1000 + 20 +1000 +10 = ？

如果你的答案是5000，那很遗憾，正确答案其实是4100。为什么那么多人都会掉进这个陷阱？原因在于，当你反复进行千位加1的运算时，不知不觉中形成了一种思维惯性——千位数逐渐递增。到了最后一步，大脑还没反应过来，惯性思维就把你带偏了。

帕内斯教授表示，他到处讲学，结果几乎每个地方的听众都犯了同样的错误。这并非个别现象，而是思维定势的典型表现，也是认知心理学中常见的陷阱。

有趣的是，连大名鼎鼎的《纽约时报》也曾栽过类似的跟头。那是1898年2月6日，当天的期号输入员需要为报纸输入期号——前一天是14499，他只需加1。但千不该万不该，这位老兄在个位、十位连续进位之后，脑子里那根弦也跟着“进位”了：他愣是把百位的4+1当成了千位进位，直接输入了15000。就这样，一下子跃进了500期。更讽刺的是，这个错误竟然整整持续了一个世纪，谁都没有发现。直到2000年元旦，人们才恍然大悟，赶紧把期号往回调整了500期。

说到这儿，你可能会觉得：这不就是个低级错误嘛，跟发明创造有什么关系？其实关系非常密切。思维定势带来的可不止是算术题里那点尴尬，它还会实实在在地制约我们的创造力与创新思维。人们总是习惯性地用已有的知识和经验去理解新事物——过去的经验越是根深蒂固，眼界就越是打不开，创新也就越难实现。

航天飞机算得上是人类科技史上的标志性产物了吧？它让人类第一次真正实现了自由往返太空。但美国航天局负责人曾说过一句很有意思的话：阿波罗航天飞机的技术没有一项是全新的突破，所有技术都是当时已经存在的。关键就在于，他们能够把这些现有技术恰如其分地组合起来，再配上系统化的管理。

这其实揭示了当前科技发展的一个现实：纯粹的原创性发现越来越难、越来越少了，更多时候，创新来自“组合”与“跨界融合”。就像航天飞机那样，把数不清的现有技术捏在一起，就产生了一种质的飞跃。而要实现这种组合创新，第一步就得先打破思维定势——A物质有A用途，B物质有B用途，但如果跳出这种习惯性认识，把A和B结合在一起，说不定就能产生C的用途，带来意想不到的创新价值。

有人把这个思路做成了具体的方法：先画一个坐标图，纵坐标上排出一堆物品，横坐标上也是，然后用线连起来，看看不同物品的组合能产生什么新效用。比方说，纵坐标的“奶瓶”连到横坐标的“温度计”——是不是就能做出一款带温度计的奶瓶，让喂奶这件事变得方便又安全？再比如，“奶锅”连到“计时电热装置”——定时加热的专用奶锅，是不是能给很多家庭带去实实在在的便利？

说到底，思维定势是懒人用的思维方法，也是阻碍创造力提升的隐形杀手。有意识地打破它，你会发现，很多创意其实就藏在那些你可能习以为常的地方，只待你换个角度去发现。