那么，如何系统性地验证千问所生成的摘要是否合格？从以下四个维度入手，一个都不能少。

确认摘要是否覆盖全部非空文本列

打开原始Excel文件，切换到目标工作表，按Ctrl+End定位到最后一个有数据的单元格——这一步必须由你亲自操作，不要依赖AI。观察列标字母，将所有包含文字内容的列名逐一记录，例如“客户反馈”、“处理意见”、“补充说明”等。

接着将千问生成的摘要全文复制到记事本，利用查找功能逐一核对上述列名是否在摘要中被提及。这里有一个容易踩坑的地方：如果某列虽然出现了，但只附带一句“详见备注栏”之类的空泛描述，没有任何实质信息，那么该列信息实际上已被完全跳过。请记住，仅“出现”还不够，必须有真实内容。

验证数值型描述是否保留原始精度与单位

数值信息在摘要中最容易“走样”。方法一：找出摘要中所有包含数字的句子，例如“平均响应时长为3.2秒”，然后返回原表找到对应行或列，确认原始值究竟是3.20、3.200还是3.2。如果原文是“3.200秒”，摘要简化为“3.2秒”，那么精度就已经丢失——小数点后多一位或少一位，有时会带来天壤之别。

方法二：检查摘要中是否混用了单位。例如原文是“金额：¥15,800.00元”，摘要写成“15800元”或“1.58万元”，这都不符合要求。单位缩写或换算必须事先征得你的同意，否则就是对原始信息的篡改，构成事实性遗漏。

回溯异常标记是否被弱化或删除

表格中最常见的人工标注就是各种异常标记：⚠️、[异常]、需复核、待确认、问题项……这些往往是决策的关键信号。第一步，在原始表格中筛选出所有包含此类标记的单元格，记录它们的位置和原文。第二步，在摘要中搜索相同的关键词及近义词，例如“问题”、“存疑”、“待确认”。如果完全没出现，或者只泛泛写一句“部分数据需进一步核实”，那么原始异常信号就已经被过滤掉了。

第三步尤为关键：重点检查摘要末尾是否有独立段落专门归纳异常项。如果没有这个段落，就意味着异常信息根本没有进入结论层，这在决策场景下是不可接受的。

比对业务逻辑链是否断裂

这一步操作起来很简单，但容易被忽略。从原表中提取一条完整的业务路径，例如：客户投诉→工单创建→首次响应→问题解决→满意度评分→二次回访。然后在摘要中搜索每个动词节点——投诉、创建、响应、解决、评分、回访，确认它们是否全部出现。任何一个节点缺失，或者顺序错乱（比如“评分”出现在“解决”之前），都说明逻辑链已经断裂。

直接列一个清单，挨个检查即可，不费什么功夫，但效果立竿见影。