最近“美国企业AI采用率高达85%”这个数字，在不少场合反复被提及。源头指向麦肯锡2025年发布的AI状态全球调研报告。坦白说，这个数字怎么看，都很不靠谱。

事情的起因，是国内某知名媒体在比较中美AI发展时引用了这个数据——美国企业AI采用率85%，大型公司90%，而中国不超过15%。随后这个对比就被广泛传播。但问题在于，这个“85%”的水分，远比很多人想象的要大。

先看麦肯锡这份报告是怎么做出来的。调研在2024年7月进行，在线回收了来自101个国家的1491份问卷，42%的受访者来自年收入超5亿美元的企业。数据按照各国GDP进行了加权调整。麦肯锡从2017年起就开始做这类调研。

一个关键事实：麦肯锡这份报告并没有单独披露任何国家的AI采用率分析结果。所谓“85%”，其实是全球受访者的平均数据。很多引用者有意或无意地，把这个数字直接等同于美国的情况。

更让人疑虑的是问卷设计。麦肯锡用来衡量AI采用率的问题原文是：“贵组织已在哪些业务职能中采用人工智能（例如机器学习、计算机视觉、自然语言处理）？”还列出了11项业务职能供选择。而且，报告自己就承认，没有对“采用”一词做明确定义——从少数员工的早期实验，到嵌入多个业务部门的深度整合，全都算“采用”。

想想看，如果你是受访者，你能准确判断自己工作中哪些环节用到了“机器学习”、“计算机视觉”、“自然语言处理”这些术语吗？说实话，90%以上的普通工作者对这些概念并没有清晰认知。换句话说，早上上班在门口刷个脸——那就是“计算机视觉”——恭喜，你们公司已经采用人工智能了。

这套逻辑下，报告显示企业AI采用率从2017年的20%飙升到2024年的80%，生成式AI采用率更是在不到两年内从30%冲到80%。但另一个耐人寻味的发现是：83%的受访者表示，没有看到生成式AI带来超过5%的利润变化。

所以，这种“采用率”数据到底能说明什么？恐怕更多是反映人们对“AI”这个概念的认知宽度，而非实际应用的深度。麦肯锡这个指标如果改叫“AI使用认知率”，或许更贴切一些。更不用说，采用率都到80%以上了，未来增长空间极其有限，不知道明年还能拿什么数据说事。

有意思的是，这边宣传“美国AI比中国普及”的声音热闹，那边美国本土却有人迫切地认为，美国企业AI应用已经落后于中国了。比如有一项综合了麦肯锡、波士顿咨询、牛津大学、斯坦福大学等多家机构数据的全球AI采用研究，给出了截然不同的结论：

该研究得出的数据是：只有四分之一的美国企业真正采用了人工智能；而中国和印度，这一比例分别达到58%和57%。在它看来，美国在大模型开发领域占据主导地位，吸引着全球目光，但真正将AI大规模部署到医疗、制造业、政府服务等领域的，反而是中国和印度。欧盟国家则因为较高的合规要求和碎片化的投入而落后于美、中、印。研究还指出，中国、印度等国家的人民对AI的信任度更高，这可能是采用率领先的重要原因。

而美国自己的官方统计，也给了一套完全不同的数字。美国国家统计局从2023年起跟踪130万家企业的AI应用情况，最新数据显示：美国企业总体AI使用率仅有9.2%，尽管这已经是2023年数据的翻倍，预计6个月内会增至11.6%。其中信息科技公司使用率最高，为24.2%。区域分布上，犹他州以14.6%领跑，而经济发达的宾夕法尼亚州仅为6.0%。

这就颇为尴尬了。美国企业的AI使用率不到10%，这个数字和麦肯锡那套“85%”之间，差了将近10倍。更让人费解的是，经济最发达的宾州使用率最低，而地广人稀、满是沙漠的犹他州使用率最高——这种分布，似乎很难用常规的商业逻辑来解释。

至此可以得出的结论是：不管是咨询公司的调研、学术机构的研究，还是政府的统计数据，目前这些所谓“AI采用率”指标，都经不起仔细推敲。它们各自定义不同、统计口径不同、数据质量参差不齐，很难说哪个更靠谱，更谈不上具有直接的指导意义。

回到企业的现实来看，当前AI的应用模式并没有展现出多大的商业革命性。大多数落地场景，依然集中在传统信息系统的智能化增强上。企业的数字化转型，本质上还是要回归到自身的业务需求——该怎么做，就怎么做。追随大流就好，不用激进，更不必盲从。企业老板们也完全不必因为那些贩卖焦虑的文章而坐立不安。很多领导者连AI的基本概念都没完全理解，很容易被各种数据带偏，把企业的AI应用引向歧途。