NBC News 于当地时间7月15日披露了一桩苹果与OpenAI之间的商业秘密纠纷案，其中两个关键细节令人唏嘘：两封邮件、13分钟间隔、一次姓名混淆，直接决定了双方在诉讼前的沟通走向，也揭示了企业法律交互中的常见隐患。

事件经过如下：苹果公司上周在美国加州北区联邦法院正式起诉OpenAI，指控其数名员工窃取了苹果尚未发布的产品信息、零部件以及与（G-Y）相关的商业机密。诉讼文件中提到，苹果早在2026年2月就曾致函OpenAI，要求对方说明防范措施、调查进展及补救安排，但OpenAI“从未回应”。

然而，事实果真如此吗？NBC调查后发现，所谓“未回应”的背后，其实是一场令人啼笑皆非的乌龙事件。

第一封邮件于美国当地时间2026年2月23日17时53分发出。苹果外部律师Gabriel Gross将邮件发送给OpenAI的总法律顾问Che Chang。邮件主题明确写道：“Former Apple Employees at OpenAI Retaining Non-public, Confidential, and Proprietary Information”，并附上一封PDF信函及三份附件，分别标注为Exhibit A、B、C。

13分钟后，即当晚18时06分，Chang尚未回复，Gross在同一邮件链中又发出了第二封邮件。这封邮件开头写道：“感谢刚才的电话”，并表示会与苹果沟通后再联系，同时补发了那三份附件。邮件原文如下：

尊敬的Chang先生：

感谢您刚才的来电，也感谢您如此迅速地表示配合。

我与苹果公司沟通后会尽快与您联系。我意识到上次给您寄信时忘记附上三个附件，所以现在重新发送一封，并附上附件，供您存档。

然而，问题恰恰出在这里：在这13分钟里，Gross和Chang根本没有通过电话。Gross的这封邮件，原本是想发给一位姓Wang的前苹果员工——此人后来加入了OpenAI，而不是发给Chang。简而言之，就是发错了对象。

大约两小时后，即当晚20时04分，Chang将这封邮件链转发给了苹果内部律师Debbie Rice和Kwang Kim，要求确认Gross是否代表苹果，并表示不适合继续通过他进行沟通。

第二天早上，Gross才发出第三封邮件致歉，承认自己误将原本要发给Wang的回复发送给了Chang，并解释称Wang前一天已主动致电，表示愿意配合解决问题。

OpenAI发言人Drew Pusateri表示，Chang据此认为误会已经澄清，因此没有再回复。一天后，苹果内部律师Kim再次联系Chang，确认Weil, Gotshal & Manges律所是苹果在此事中的（D-L）律师事务所。Pusateri称，除了这些往来，OpenAI没有记录显示苹果律师在起诉前还有后续接触，直到苹果上周五正式提起诉讼。

整件事的关键在于：一次低级的邮件混淆，直接导致双方沟通链条彻底断裂。从商业纠纷与法律风险管理的视角看，这无疑是一个值得警觉的教训——大型企业之间的博弈，往往就输在细节疏忽上。