为什么要研究公链？

先聊点背景。在加密货币行业，如果你能和所有散户都建立联系，那你就能成为这个行业的基础设施。迄今为止，真正做到了这一点的，只有BTC/ETH这样的公链，以及币安、Coinbase这类中心化交易所。它们一个是去中心化路线，一个是中心化路线，但最终殊途同归——跟所有人发生联系。

到了2025年，其实已经不会再出现一条全新的、有市场影响力的L1或非EVM公链了。L2也好，Move VM也好，或者Sonic、Bear Chain这类项目，本质上都是在围绕代币做文章。而Solana和Base之间的竞争，更像是商业财团层面的较量，跟技术标准或路线之争关系不大。

图片说明：公链对照浏览器发展史

基于这样的判断，我们可以总结三个基调，这也算是一次历史视角下的公链回顾。就像新版Edge选择兼容Chromium重新出发一样，一个狂飙突进的时代已经落幕了。

• 金融诞生的背景是对冲经营风险，但自诞生起，它自己反而成了最大的风险源。从埋葬大清帝国的保路运动，到蚕食法币体系的比特币，无一例外。
• 互联网的发展史，本质上是浏览器内核、产品和搜索引擎的简史。对应到公链体系，这条线就是EVM/SVM → ETH/L2、EVM兼容L1 → PoS节点体系+超级dApp。
• 公链仍然建立在互联网的最底层协议之上。经历了蛮荒的西部和伟大的大航海之后，人类文明的进程就是一部从农村到城市的迁徙史。超级大公链的生死存亡，映照的正是开发者的流向。

成为比特币之前总要经历这些

“送走比特币的后继，迎来Base的新生？”

以太坊的体系，诞生于一个无政府主义和个人自由意志高涨的时代。它被构想成一个去中心化、反击法币体系、打造世界计算机的试验场，并且交到了这个时代的开发者手中。

在经历了一整年的冷嘲热讽后，Vitalik选择了将Aya提升至以太坊基金会（EF）主席的位置。毕竟，Vitalik自己也说过，他能决定EF的一切。

不过，不必对Vitalik抱有过多不切实际的期待。他是个无比念旧的人，Aya是他在Kraken打地铺时结识的“漂母”。英雄的微末时代，往往藏着内心深处最柔软的那块地方。

没必要罗列一堆数据来证明以太坊有问题。因为以太坊本身、EF和EVM生态其实都没什么问题。BNB Chain和Base暂时也不会切换到SVM。

回顾浏览器发展史：最“正宗”、最自由的火狐浏览器，并没有延续网景的辉煌。它在谷歌开源Chromium和谷歌搜索商业化的组合拳下被收编，90%的收入来自将谷歌设为默认搜索引擎，成了谷歌事实上的“御用反对派”。

今天的ETH/EVM体系也是如此。组成EVM圈的每个dApp、每个L2、每个开发者、每个VC、每个KOL，都是在独特的历史轨迹上，在各自不同的生态环境中，通过自然选择进化而来的。

ETH、L2和EVM环环相扣，构成了目前最具“网络效应”的公链体系。网络效应固有的连续性正反馈机制，让生态连接不断加强。这也是大家一边骂，一边又离不开的根本原因。

但暂时的安宁不代表永享太平。就像Trident IE终会被Chromium Edge取代一样，以太坊最底层的问题，恰恰出在Vitalik个人身上——治理体系的崩溃导致了今天的窘境。

Vitalik的父母都是前苏联移民，他本人极端反对集权、专制和威权体系，这埋下了DAO体系的种子。但正如前文所说，他也亲口承认，只有自己才能决定以太坊基金会的一切。“The DAO”事件后选择回滚，已经证明一条铁律：不走向绝对的去中心化，就必然走向绝对的中心化。

图片说明：决定新EF（以太坊基金会）领导团队的人是我

看看中本聪，事了拂衣去，深藏功与名。而Vitalik明显处于一种“混沌中立”的状态——既不想名正言顺地领导EF的一切，又希望保留对EF的最终决定权。很不幸，在治理体系中，这恰恰是最差的一种模式。

自马基雅维利的《君主论》到马克斯·韦伯的官僚制，再到泰勒的科学管理，人类社会组织模式中，公司制被证明是最高效的。硅谷的科技右翼——比如马斯克、彼得·蒂尔——甚至认为“公司该接管国家，而非官僚管理社会”，DOGE就是直接产物。

但对于那些不那么“资本效率”导向的组织，比如技术极客群体，如何治理和协调一群不领薪水、遍布全球的程序员，就成了基金会或DAO的社会需求。Linux和RISC-V基金会是表率，但还不够。社区总有矛盾，人心并不总是齐的。

对于Linux和Python而言，创始人会承担“终身仁慈独裁者”（BDFL）的角色。但即便如此，Linus Torvalds在2024年10月24日干出封禁俄罗斯管理员的事，而Python在2018年PEP 572之争后，创始人Guido van Rossum宣布不再担任BDFL。这种情节，跟Aptos联创Mo Shaikh辞职、A VAX多位董事跑路颇有几分相似。

有一点必须承认：在技术组织发展早期，离不开创始人的辛苦哺育。但EF的复杂性不限于此。资本效率导向的公司只需对股东负责，社会效应导向的技术基金会只需对项目本身负责。程序员是自由的，他们可以在不同组织中选择，甚至自由分叉。

但EF跟这两者都不一样。EF可以不考虑盈利，金库里的ETH足够多；但EVM生态是要考虑盈利的。这就是Vitalik—EF—EVM这个三角结构最别扭的地方。Vitalik干的是BDFL的活，却拒绝承担对应的名分和职务。EF下游是嗷嗷待哺的ETH Hodler和庞大的经济体系，但他们必须在Vitalik的个人意志下运行。

理解这一点，才能理解为什么Aya的“无限花园”路线无比正确。这是确保EF众人能遵循Vitalik意志的唯一选择。她就像EVM帝国的缝补大师，中控台前最会端水的那个人。

Vitalik就像小儿抱金过市。年少成名的英雄，无法在复杂的世界里维持平衡，于是引入外部帮手。但层层外进之后，外部群体考虑更多的是盈利问题。Vitalik既不能像公司一样治理EF、Ethereum、EVM，也拒绝像技术组织一样实际承担BDFL的角色。在DAO被阶段性证伪之后，以太坊实际上处于一种低速失控状态。要么慢慢沉寂，要么被夺舍。

现在社区还在谈论Pectra升级，但关注度已经低到令人害怕。这不是ETH拉盘、或者出几个Meme大金狗就能解决的问题。以太坊现在需要回答的是：它到底是Vitalik践行非金融化、去中心化的试验场，还是Aya的“无限花园”，抑或是真正的“世界计算机”？

Vitalik个人有坚持去中心化、非金融、非主权化的梦想，但EF没有，整个EVM生态也很难说有这样的共识。规模效应既是优势，也是诅咒。

Base这类公链已经证明，ETH L2确实可以在高效和廉价之间取得平衡。OP/ZK L2并行路线没错。但Base可以在没有代币的前提下运行，更像联盟链的进阶版。如果这就是EVM体系献给真实世界的花束，那多少有点黑色幽默了。

相比之下，Solana和BNB Chain至少在围绕币价做实事这一块，态度要诚恳得多。

区块链阵营仅存的阴谋集团

为什么拿以太坊、Solana和BNB Chain三条公链来做对比？

BTC不需要对比。以太坊的EVM是事实上的行业标准，就像Chrome浏览器市占率最高一样。Solana更像Safari，极致流畅背后是集权。而BNB Chain，是ADA、XRP这些老币中唯一真正还有链上活动的幸存者。

如果说币圈有宫斗戏码，那Solana就是“嬛嬛”。凌（F）云（T）峰（X）遭劫后，还能上演“熹（币价）妃（上涨）回（生态）宫（复苏）”的大女主戏。举例来说：截至2月份，Solana DEX交易量已经连续4个月超越以太坊；3月份，Solayer市值超越EigenLayer。在Meme热潮退却时，Solana依然证明了自己。

尤其是后者——质押/再质押体系是PoS系统最重要的部分。这里需要顺便说明一下对应关系：搜索引擎对应的，是PoS节点和超级dApp。谷歌本质上是个广告公司，靠把搜索流量卖给广告主赚钱。而PoS链的收入，是节点质押换来的公链Gas Fee，超级dApp则是公链费用的主要产生器。这就是二者对标的根源。

所以，公链繁荣的最终导向，是公链的交易量。SOL币价和低Gas Fee，能在刺激节点和鼓励用户交易之间取得平衡——代价是成为“机房链”。可以负责任地说，以太坊依然足够去中心化，即使在Lido占据约30%质押份额的情况下也是如此。

由此，“发币集团”这个称呼就很贴切了。Solana从小就跟“阴谋”这个词紧密相连。从Jump和SBF的高度控盘，到Meme时代的Jupiter DeFi小圈子，它比“社区”、“DAO”这些词，更接近“PayPal黑帮”的色彩——追求极致的资本效率。

图片说明：Solana 百折不挠的半生

从生态的绝对规模来看，Solana/SVM远小于ETH/EVM。但Solana找到了最适合自己的打法：拥抱任何阴谋集团。如果你认为“发币集团”会摧毁Solana的形象，不妨回想一下Jump、SBF，还有现在的特朗普家族。不能说他们是善人，但绝对没有善茬。

Labs和Foundation两分，Labs更多考虑技术进步，基金会在Lily Liu主导下积极营销。这跟以太坊Vitalik个人主导、EVM吸引生态的模式形成对比。这不是说EF应该转型为SF，而是强调Vitalik应该名实相符——要么自己上，要么彻底放权，专心当精神领袖。既要又要，最后什么都得不到。

Solana从诞生那天起，就是在阴暗面成长的。它拥抱极致的资本效率，打着去中心化的旗号，做的是“发币集团原数奉还，散户群体二八开”的生意。

从这个角度讲，Solana将规模效应的反面玩到了极致。公链的净收入和总资产，与参与人数的关系是：Web2和工业公司，人越多资产越庞大；但币价加持下的Web3不是这样。BTC严格来说没有雇员，而EF和Linux的庞大人员已经造成了臃肿。Solana在相对较少的控制者体系下，将自身经济价值放大到了极致。

图片说明：SOL ETH 对比

数据来源：CMC/Defillama/Token Terminal/Chain spect

如果评比“人效比”，Solana当之无愧第一名。它凭借以太坊四分之一左右的开发者规模，在活跃地址和dApp收入上反超以太坊。考虑到DeFi TVL和稳定币发行量大幅落后，这一点尤其难得。

当然，这主要是在PumpFun占据Meme币绝大部分发行量的前提下取得的。不能认为Solana DeFi整体上已经彻底超越以太坊。因为以太坊的庞大规模，还体现在L2和EVM生态上。这一点，用BNB Chain来说明会更清楚。

土狗天堂化身大表哥妙妙屋

问题的关键不在于我们大脑的尺寸，而在于是否拥有正确的观念。

EVM是Chromium，BNB Chain最好的出路是成为Edge。恰好，币安是微软的角色——绝对的行业顶级流量入口。前面说Solana人效比最高，那么BNB Chain的活跃地址则是碾压级别：足足440万，远超Solana的300万和以太坊的30万。

也许是币安的既往辉煌太过耀眼，大多数人还是会用“BSC”来称呼BNB Chain。见微知著，BNB Chain的所有高光时刻都在过去。未来该如何进取，不是靠Meme就能扛起来的。因为BNB币才是本体，而不是生态——这也是BNB Chain最奇妙的地方。

图片说明：BNB Chain 变迁，数据来自于币安学院

吐槽一句：BNB Chain名字的变迁，本身就很能说明大公司病——绝对不止换过一任负责人。很明显，在行业的不同热点周期，BNB Chain的推进重点完全不同。

名字的混乱是熵增的外显。熵能杀人，无论是天才、技术还是金钱，一切都会向失序和无序的方向演进。

尤其是“BNB Chain”这个称呼，听起来就像“ETH Chain”或“SOL Chain”一样奇怪。过于聚焦币价而非生态，恰恰容易迷失。从Solana和Ethereum的经验来看，适度才是真君子。

如果要总结BNB Chain的发展思路，“跟随战略”是最好的评价。早期模仿以太坊，现在“抄袭”Solana——请注意，这不是批评。好用的东西大家都喜欢。AMM DEX横扫一切，总不能说大家都抄袭Uniswap吧——实际上Bancor才是第一个。

但BNB Chain最大的问题，是沿用了做交易所的思路，而这和做公链的思维截然不同。更严重的是，它常常混淆了二者。

来看看现在BNB Chain生态里的混合产物：

• 以太坊思维：DeFi / 质押 / RWA / DePIN / DeFAI / Meme
• CZ思维：AI First / DeSci / Meme
• Solana思维：支付 / 稳定币 / Meme

Meme之所以成为当下BNB Chain的发展重点，并非因为它“最新”，而是三方博弈后的共识地带。虽然CZ和币安都声称不拥有或管理BNB Chain，但他们的影响力依然巨大。

尤其是在CZ被禁止管理币安后，BNB Chain成了他的主战场。我们可以用拆分后的币安生态来理解BNB和BNB Chain的价值。

BNB有双重身份：一方面作为币安平台币，承接币安主站生态的赋能；另一方面作为BNB Chain的价值支撑，同时满足“老”大户的节点收益和新用户高速低费冲Meme的需求。

如果币安自身的股份是CZ和何一九一开，那么BNB价格上涨和节点收益，就是回馈节点用户的唯一方式。只有这样，才能保证大户对BNB的持有意愿。所以，散户的Gas Fee必须通过爆款来消耗。

只要拉盘（生态建设费用）低于用户贡献的手续费，BNB就是一台现金牛。尤其是在CZ开始出售自身股份的当下，BNB的稳定至关重要。毕竟，当年币安上线，出售的是BNB而非币安股份。维持BNB的价值和价格，本质上是一体两面。

只有理解了这一点，才能读懂BNB Chain频繁祭出流动性补贴大招背后的意义。BNB Chain要成为币安主站现金流的屏障，而不是失血的泄洪口。

不过，花无百日红。完全贴近美国现存整治体系的币安，能否在中期选举和4年后依然维持现状，那就只有天知道了。

Base和Solana更美国，以太坊和BTC更世界。如今公链的发展道路只剩两条：99%属于美国，1%属于全人类。不存在中间地带。