汗青：也不太一样。AI的出现，是之前产业结构里不太可能出现的一个范式。与MCN相比，我们更侧重于围绕艺人生成内容，不只是经营形象，我更看重叙事本身。我是80后，那个年代一个偶像出来——比如姜文拍了电影，王菲唱了首歌——背后一定有一个叙事。我感兴趣的是能否真的做出一个数字人格，背后有相应的内容去支撑。
凤凰网科技：AI创作的歌曲，与流行的“抖音神曲”是一回事吗？
汗青：大模型生成的内容，理论上会更谄媚人的听觉——它的一部分逻辑就是如何让你更爱听，这是客观现实。再加上所有模型都建立在数据基础之上，流行歌曲的占比肯定高。但这并不是说AI写不出不流行的东西。实际上，AI写出过一些我觉得挺好听、但可能拿出去没流量的作品。我们很快也会上线一些不那么“流行味”的歌曲，或许是一些纯音乐。
凤凰网科技：现在短剧这么火，你们为什么不考虑做？
汗青：拿AI做短剧，图什么？一方面AI可能会吸引眼球，但现在可能也没那么新鲜了。和行业里很多前辈聊过，大家更感兴趣的是降低成本。今天拍一部短剧，说实话花不了太多钱——60到100万左右，还有更便宜的。当你想做一个100到120分钟的AI短剧，又想保证质量，我不确定能比这个便宜很多。便宜很多，质量可能就相当堪忧了。过去两年没做，是因为商业上这笔账算不回来。短剧不像电影和音乐，它建立在ROI逻辑之上，更像产品，而不是作品。我经常开玩笑说，AI在中国普及的一个阻力，是人工成本比较便宜。去横店参加影视节时，有个做短剧的朋友在演讲，结束后过来两个小姑娘，说“导演我们就想拍剧，不要钱”，我当时就觉得：难啊……短剧当然是一桩好生意，我们也不排斥去做，但必须很理性。至少过去两年，用AI做短剧这件事我们非常慎重。短剧是很结构化的东西，有很多值得尊重的方法和经验，但我不觉得我们团队懂这个市场。没必要非去碰自己没有优势的地方。我们下半年也会推出影视内容，但一定得有自己独特的东西，有AI的鲜明特点。
03
“不像真人才有价值，AI美学为何不能成为一种风格”
凤凰网科技：前些日子你在一席演讲，标题是“AI不会杀死创作，但会杀死平庸”。但大模型训练后呈现的是更平均的能力，生产出的内容会有创新性突破吗？
汗青：这个问题问得很好。复杂之处在于，你不能让AI负责所有事情。如果完全交给它，也许就会出现你说的那种情况。AI本身是一个工具，当然这个工具的进化速度非常惊人——我们还没上线的那些剧本，有些已经相当令人震撼了。我们不是让它仅仅做生产，而是把它当作放大器和杠杆。正因为不像真人，才更有趣。我们做的东西不是想让观众真假难辨，那意义不大——到头来无非是个假的真人。今天互联网上有那么多真人可以关注，各有各的性格。如果能做出一个非常好玩的东西，恰好是真人不会这样思考的，那才有趣味性。
凤凰网科技：有人说Yuri的长相比较韩范，风格也是女团风。所谓AI创新的基调是否仍然基于当下真实世界已有的模板？
汗青：我们主要做东亚市场，肯定不会做一张让人感觉陌生的脸。今天让模型画出各种各样的人理论上都能实现。有人跟我说，一听Yuri这首歌就知道是AI写的。我一开始有点担心——我们自己觉得已经可以当正常歌曲来听了——问他为什么？他说，歌词都在讲硅基和碳基啊。我松了一口气——歌词是我们自己写的，真正的AI参与反而是在旋律、编曲和演唱这些不那么“表象”的环节上。
未来可能会出现一种新的AI美学，类似于二次元。二次元的人都是假的，你会发现当二次元真人化时，大众反而很反感——二次元真人化的电影基本上都失败了。今天AI还没有到成熟阶段，但到了某个阶段之后，为什么一定要去掉AI的味道？为什么AI味本身不能变成一种风格或滤镜？就像今天大家喜欢用徕卡相机拍出胶片感的照片——胶片当年本身就是技术缺陷，显影技术做不到高度还原，颜色偏灰偏绿，但今天胶片风已经成了一种美学风格。动漫也一样，有很多种风格，有偏写实的，有偏卡哇伊的。AIGC内容未来也会如此。现在不讨喜，是因为它本身有缺陷、不够好。你不能拿一个不够好的东西说这就是我的风格——就像唱歌难听，不能非说走音就是风格。但当技术达到一定程度之后，一定会出现多种风格供你选择。
凤凰网科技：Yuri在国内的接受度其实不如海外，700万播放量里有五六百万来自美国和日本，这是为什么？
汗青：首先是语言门槛——Yuri发布的是英文歌。我们的粉丝大部分在国内，但最初选择英文歌，是希望在创作上最大化模型的能力。从模型生成质量来看，英文目前是最佳选项。另外，我们作为中国品牌形象想去海外拓展，英文是通用语言，全世界都能听懂。我们80万粉丝中大部分还是中文区用户，但体感很明显：国内用户对AI的要求更高。Yuri比较特殊，第一次的流量结构与之前相反了。
图｜Yuri首期“出道视频”拿下知名户外品牌赞助
国内的反响也还可以——B站连续两期上了热门，网易云音乐基本上在打榜，视频号和抖音的量也不小。但我第一次意识到，全球是一个更大的市场，尤其是日本，对虚拟偶像文化的接受度更高。语言确实是传播的阻碍。所以后来上线自述采访视频时，考虑到北面（The North Face）要面向中国市场，就用了中文配音。
有人说AI是一个特别少见的新生事物，在它还没彻底进入全民生活之前，大家就已经有点厌倦了。和当年移动互联网与互联网那两波浪潮相比——我都是从业者——感受完全不同。不知道为什么，可能短视频和自媒体把信息宣传放大了，大幅压缩在一个时间段上，大家反而有些反感？
凤凰网科技：可能和前两波浪潮不一样的是，那个阶段大家明显能感觉到从PC端到移动端，对生活有帮助，自己是受益方。但现在AI给人的感觉是来抢工作的。
汗青：目前来看，AI还没有进入百姓生活刚需的服务层面。AI在某种意义上更像是一种让你生产内容的技术，而不像移动互联网那样让大家在手机上消费内容。这也是乔布斯当年在硅谷受到的一个争议——以前做MacBook，是让人更有创造力地生产内容，但后来影响力更大的iPhone，则是让人消费内容。今天显然不能说我们拿iPhone主要用来办公，更多是刷东西、消费内容、听歌这些娱乐活动。AI的大部分能力集中在生产内容上，但生产本身很难直接影响衣食住行。还有一个大问题是，它似乎会影响到很多人的职业，带来替代危机感。再结合现在的大环境，难免让人敏感。我接触过很多做音乐、美术的朋友，有的有危机感，有的则不屑一顾。但未来AI能产出的东西，不一定比很多专业人士差太多。
04
“所有东西重做一遍，在AI时代是否还能成立？”
凤凰网科技：决定是否上线、成品能否推出来，最终决定权还是只有你一个人？更像是你在借助各项AI工具来完成自己的审美表达？
汗青：有点惭愧，在创作上我们是一家“一言堂”的公司。我的表达欲很强，这基本上是非常个人风格化的东西。
凤凰网科技：你说用AI的能力做IP，最大壁垒在于审美力。但审美很难复制。你和资方聊的时候，应该也会被问到：Yuri是第一个IP，之后的IP矩阵如何考虑？
汗青：我们也在思考质量与效率之间的平衡问题。首先，我们不是技术公司，不可能只有你会用这个技术。如果你用技术能快速生产内容，别人也可以。所以门槛还是在于人——无论是人的审美还是对内容的感受力。做AI这两年，我也在想能不能按传统移动互联网的逻辑来做点事。说实话，今天还是觉得很难。不光是我，身边很多做工具类创业的朋友，也认为太不一样了——彻头彻尾的不一样。
功利地讲，首先流量结构发生了巨大变化。移动互联网和互联网刚出现时，人的注意力市场是高度真空的。互联网刚出来时，大家还在看电视、听广播，到处找东西看——我是85后，小时候找到一本杂志就疯狂地看，因为没东西可看。人的眼睛是饥饿的，在寻找信息消费品。互联网的出现解决了这个问题。移动互联网出现时，原来每天只能看三四个小时剧，现在可以躺在床上刷手机直到睡觉，注意力不断被填满。那是一个人均手机设备从1亿增长到10亿的过程。今天不一样了——我们根本看不过来，技术再怎么增长，人的时间是不变的。这是第一个问题。
今天想做新东西，人的迁移成本变得很高，做的本质上都是注意力的存量市场。对独立创业者来说非常难——大部分独立开发者不太可能具备投流优势。移动革命解决的是分发问题，带来了新渠道。但AI不一样，AI是生产的革命。这会导致：今天用AI做的所有东西，还是得在抖音、B站、小红书这些APP上分发。目前没有增量渠道，对创业者来说就非常困难。移动时代搭了一个台子，有各种东西值得重新做一遍。今天的问题是，大模型可能一更新，就直接淹没了许多垂直领域里你能做的事。
凤凰网科技：AI人格这个理念，你会担心变成一种噱头吗？就像上一代数字人那样热度很快过去？
汗青：当然不希望这样。但我也觉得，这个新东西用户能接受多少、未来能否成为流行，都是不确定的。到今天，我都觉得用AI做IP这件事成功率不到一半，甚至更低。我们是一个预期非常低、非常悲观的团队。Yuri发布之后，最近的反馈基本都是正向的，但我觉得还没有真正破圈。说句大家可能不爱听的——AIGC内容到今天为止，我个人的看法是还没有真正破圈。我们最好的节目播放量也就一两千万，真正的破圈应该是走在路上旁边有人讨论、大家都知道的程度。
凤凰网科技：前段时间MIT有个研究，结论是越依赖AI创作，大脑活跃度越下降。你会担心过度依赖吗？
汗青：我特别反对用AI做读书摘要、文章总结，总觉得有点偷懒，担心到最后大家会变得越来越迟钝。但你能不能把AI本身当作一本书来读？有问题就去跟它聊，这种依赖是良性的——就像老师或朋友，对话是一种很能激发思考的模式。看书其实也是一种对话，它不会影响深度思考和表达，反而会拓宽你的视野。
