# 人类与AI智能体情感联结探秘：陪伴机器人与情感需求 在《哆啦A梦》中，机器猫总在大雄受欺负时掏出神奇道具替他解围；《超能陆战队》里，大白用圆润的身躯温柔包裹小宏的悲伤；《宝可梦》中的皮卡丘，既是小智的挚友，也是并肩作战的伙伴。这些角色之所以打动人心，并非源于科技的炫酷，而是因为它们做到了最简单却也最困难的事——长久陪伴与始终回应。 这些荧幕形象虽为虚构，但人类对陪伴的渴望却是真切存在的。 如今，我们正站在一个微妙的临界点：科技越发达，人却越孤独。智能陪伴产品正在填补人类的情感空缺，让人感受到被需要、被接纳。从一块会发出“哔哔”声的像素屏幕，到能感知情绪、主动陪伴的实体机器人，它早已不再是孩子的专属玩具。 本文将探讨几个核心议题：为何在技术高度发达的今天，人们反而更需要“虚拟陪伴”？过去60多年间，智能陪伴产品经历了怎样的进化？近年来有哪些创新趋势？它如何通过设计与技术，让人产生“被理解”的错觉？哪些人群在使用这些产品？他们的动机背后，隐藏着怎样的社会变迁与心理诉求？ ## / 01 / 智能陪伴产品是什么？我们为何需要它？ ### 一、智能陪伴产品的定义与核心价值 智能陪伴产品并非真实生命，而是融合人工智能与情感化设计的互动玩具或设备。它可以是一个屏幕中的虚拟形象，也可以是会动、会回应的实体小机器人。通过语音识别、情感模拟和交互系统，它能够“听懂”你的话语并做出回应，甚至陪你聊天、玩游戏。 这类产品已渗透至日常生活，多以电子宠物的形式呈现。例如腾讯的QQ宠物，用户可领养照顾虚拟宠物，进行喂食、游戏等互动；孩之宝的Furby，通过传感器与用户互动；Groove X的LOVOT，外形似企鹅与泰迪熊的结合体，能自由移动，还会依偎在用户怀中。 那么，为何在科技如此发达的今天，人们反而越来越渴望“虚拟陪伴”？ ### 二、孤独感的根源：刻在基因里的生存警报 从进化心理学视角看，孤独并非“现代病”，而是深深植根于人类DNA的生存机制。 《人格心理学——人性的科学探索》指出，人类最基本的心理动机之一，是寻求归属感与社会认同。远古时代，个体必须依赖群体才能存活：协作狩猎、抵御野兽、繁衍后代。一旦被群体排斥，便意味着孤立无援，极易成为猛兽的猎物。 资料来源：豆瓣读书 因此，进化赋予我们一套“心理警报系统”：当独处时间过长，大脑便会释放“孤独”信号，促使我们回归群体。 然而，现代社会的生活方式已发生剧变。我们不再挤在山洞里取暖，而是住在城市中彼此隔绝的公寓里。科技让我们能够独自生活、远程工作、线上社交——个体的独立性空前增强，但人与人之间的真实联结却在减弱。 而基因的进化速度，远慢于科技发展和生活方式的变化，仍停留在“必须抱团才能活”的旧时代。 这种生理需求与社会现实的错位，催生了一个刚性的情感需求：通过人为制造的“陪伴”来治愈孤独感，安抚那颗仍在远古草原上寻找同伴的心。 ### 三、从神话到现实：人类从未停止赋予无生命以灵魂 我们渴望陪伴，于是不断尝试将情感投射到无生命的物体上。这种冲动，早在神话传说中便有映照。 古希腊神话中，皮格马利翁是塞浦路斯的国王，他对现实中的女性不感兴趣，却深深爱上了自己亲手雕刻的一尊少女雕像。他的深情感动爱神，雕像化为真人，与他结为伴侣。 《皮格马利翁和伽拉忒亚》[法]让-里奥·杰洛姆(绘)，图片来源：大都会艺术博物馆 从皮格马利翁的雕像，到如今的乙女游戏、Jellycat毛绒玩具，再到AI驱动的电子宠物——我们一直在重复同一件事：赋予无生命的物品以灵魂。 图片来源：Jellycat官网 智能陪伴产品的兴起，绝非偶然的消费潮流，而是一场由科技推动、由人性驱动的情感革命。它提醒我们：无论技术如何演进，人类最深层的需求从未改变——渴望被看见、被回应、被爱。而智能陪伴产品，正是这个时代写给孤独灵魂的一封情书。 ## / 02 / 智能陪伴产品如何让人感受到“被陪伴”？ 智能陪伴的主要吸引力在于：既能提供情感陪伴，又无需承担养育宠物般的责任与压力。它能让人感到“被陪伴”，关键不在于多“智能”，而在于有多“懂你”——哪怕这种“懂”，只是一场精心编排的心理错觉。 下面，我们结合智能陪伴产品的发展历史，拆解不同“代际”的产品如何抚慰用户，背后又隐藏着哪些规律。 ### 一、第一代智能陪伴：模仿心理治疗师，让人们感受到“机器能听懂我” 智能陪伴的源头，可追溯到人工智能的萌芽时代。1966年，麻省理工学院的约瑟夫·维森鲍姆开发出世界上第一个聊天机器人——ELIZA。它仅是一个基于规则的文本程序，却让人们感受到“机器能听懂我”的震撼。 ELIZA的运作机制很简单：利用预设规则与概率制造幻觉，通过关键词匹配和句式重组，将用户的话语转化为提问。例如，你说“我今天很难过”，它会回应“为什么你今天会难过呢？”如果你输入“你喜欢我”，它反问：“你为什么认为我喜欢你？”看似共情，实际上它只是提取了关键词，结合预设句式进行反问或回答。 起初ELIZA有多种场景设定，后来被收敛到心理咨询场景。为何这个场景合适？可能因为心理咨询是一个非常细分的场景，语料规范、话术统一、规律性强；同时，心理咨询本身就是一个不断交互、启发思考的过程，与智能陪伴的设定初衷十分相近。 1972年，斯坦福大学的肯尼斯·科尔比创建了另一个程序“PARRY”——一个试图模拟偏执型精神分裂症患者行为的聊天机器人。1973年，当ELIZA（心理医生）与Parry（病人）在代码中对话时，一场“电子斗蛐蛐”就此上演。 从研发助手到MIT的学生，许多人开始对ELIZA投入私人情感，这让研发者维森鲍姆感到困惑与担忧。他担心机器可能取代人们内心的现实，甚至让“相当正常的人产生强烈的妄想”，认为“人就是机器”。 这不仅是一次技术实验，更是一场深刻的人性投射：我们如此渴望被理解，以至于愿意相信一段代码真的在倾听我们。ELIZA的诞生奠定了智能陪伴产品的一个核心逻辑：利用大量预设规则，结合随机性的规则匹配，制造幻觉，让人们误以为自己得到了回应。 ### 二、消费级爆款登场：拓麻歌子与“被需要”的情感设计 如果说ELIZA是实验室里的思想火花，那么真正将电子陪伴推向大众的，是1996年万代推出的拓麻歌子（Tamagotchi）。 这款掌心大小的“宠物蛋”里，“住”着一个需要喂食、清洁、陪伴的虚拟生命。它不会说话，只会发出“哔哔”声；它不会跑跳，只会缓慢生长或衰弱。但如果你忽视它，它就会“死亡”。 拓麻歌子奠定了电子宠物的第二个核心逻辑：弱小与被需要。 图片来源：万代 拓麻歌子全球累计销量近1亿台，无数人第一次体验到“数字生命的重量”。例如，《群体性孤独》中提到，一名8岁的孩子家里有3只电子宠物蛋。每只死去的电子宠物蛋都会得到一个小仪式，“葬”在衣橱最高的那一节抽屉里。在她看来，“我不想重启那只旧的。它已经死了，它需要安息。” 这个行为揭示了一个深刻的产品真理：智能陪伴追求的不一定是智能化，而是“被需要”。它的魅力恰恰来自“弱小”与“无助”——它因你而生、依赖你、信任你。成为“主宰”和“被主宰”是所有社会动物刻在基因里的诉求，这两种诉求往往同时存在于个体之中。这种脆弱性带来的责任感与情感羁绊，就是在满足人类成为“主宰”的诉求，本质上和养宠物是一样的。 在拓麻歌子基础上，万代又加入了对战功能，推出“数码暴龙机”，成为一代流行玩具。而数码暴龙机又衍生出动漫《数码宝贝》。由此可见，智能陪伴产品和IP产业是密切相关的。 图片来源：中外玩具网 ### 三、Furby：利用预设规则随机给出反馈，制造假象 1998年，孩之宝推出Furby——一只外形古怪、眼神灵动的小精灵。 图片来源：孩之宝 它不只是会叫，还会“学习”。初代Furby使用自创的语言，随着互动增多，它会“逐渐”学会一些英语单词，仿佛真的在进化。这种“成长感”让用户产生强烈的养育成就感。 此后，Furby持续迭代五代，在交互、表情、语音识别等方面不断升级。第四代甚至能与平板联动，引入游戏化机制，开启“虚实结合”的新玩法。 Furby内置了语音识别系统，能听懂“good night”等关键词，并用混合自创语言（Furbish）和英语的方式回应用户。它身上有触觉传感器和电机，能扭头、眨眼、发声，看似充满个性。 当你抚摸它，它说一句“往左边点”，你照做后它回应：“就是这儿！”于是你瞬间产生“它真的有感觉”的错觉。但真相是：这只是它利用预设的规则，随机给出的反馈，即使你摸的是右边，它也会做出同样的回应。实际上，大多数用户都会听从Furby的要求，最终让它的“伎俩”奏效。 Furby之间的“社交”也是幻觉。第五代产品在跳舞时会带动其他Furby一起舞动、“对话”，仿佛在交流。实际上，它们并不理解彼此的语言，只是通过近场超声波通信协议感知到同类存在，按预设程序轮流发声。虽然内容毫无逻辑，但人脑天生擅长“补全意义”，于是我们自动脑补出一场热闹的派对。 就连它的“眼神”都是设计出来的错觉。Furby的眼睛不能转动，但眼珠被做成内凹曲面，无论你从哪个角度看，它都像在直勾勾地盯着你，仿佛会进行眼动追踪。就像《蒙娜丽莎》的微笑，动的不是画，而是你的眼睛。 更有趣的是，许多孩子坚信是自己“教会”了Furby说英语。事实上，它的词汇是按时间自动解锁的，与互动无关。但孩子持续说话、不断获得新回应，便自然产生“我影响了它”的成就感。这正是“养成感”的本质：不是机器学会了，而是你相信它因你而变。 Furby这个案例证明：如果研发者在产品设计上花了足够的心思，智能陪伴产品就能与用户建立深层次的情感联结。 ### 四、索尼Aibo：一边是真实感，一边是“恐怖谷”效应 如果说Furby是“萌系代表”，那么索尼1999年推出的Aibo机器狗，则是“技术派”。它拥有流畅的肢体动作、面部表情识别、自主学习能力，甚至能记住主人的习惯并做出个性化回应——在主人脚边摇尾、蹭腿、撒娇，就像真的小狗一样。 图片来源：Aibo官网 但Aibo的这种真实感可能触发“恐怖谷效应”。这个词由日本机器人专家森政弘提出，指的是当机器人或虚拟形象接近人类但不够逼真时，细微差异会让人感到诡异、僵硬，如同面对僵尸，产生强烈不适；只有当相似度足够高，好感才会回升。 恐怖谷效应揭示了一个关键设计原则：电子宠物不能过于追求“真实”，而应追求“可信的虚构”。它的形态可以是Q版仓鼠、圆滚滚的企鹅，但不能是“像真狗的机器狗”——因为一旦逼近真实，期待就会升级，幻觉便容易破灭。 《群体性孤独》中提到：“爱宝由于太过逼真，有时候会激起孩子们的敌意。”书中描述一个叫亨利的孩子对待爱宝越来越粗暴，“他一次又一次地将它打翻在地，拍打爱宝的侧身”。 2006年，索尼面临财务压力，不得不砍掉Aibo这样的非核心业务。在2010到2018年间，几乎没有新的大型智能陪伴产品出现。十余年后，随着AI、传感器与机器人控制技术的成熟，2018年，Aibo重新回归。 Aibo的复兴，标志着实体化、智能化的陪伴产品正在迎来新一轮发展机遇，我们下文详细展开。 所以，智能陪伴让人“感觉被陪伴”的秘密，不是技术多先进，而是如何用最简单的机制，激发人类最本能的情感投射。它不一定真的听懂你说了什么，而是让你觉得“它听见了”；它不一定理解你的情绪，而是让你相信“它在乎”。这是一场关于孤独、渴望与自我欺骗的温柔合谋——而沉浸其中的用户，心甘情愿地被“欺骗”。 ## / 03 / 新一代智能陪伴产品LOVOT和Moflin，如何打动用户？ 自2018年起，在AI技术的加持下，电子宠物行业迎来新一波发展机遇，站上了“AI陪伴机器人”“智能玩具”这些新风口。根据IDC数据，截至2025年，智能玩具市场规模达250亿美元，其中AI相关产品占比约三成。 这一波风潮最先由日本企业引领，它们让电子宠物在情感联结、产品设计、智能化水平等方面又上了一个台阶。 ### 一、LOVOT：从动物行为学出发，让机器人更像真的“生命” 2018年，Groove X公司推出LOVOT，外形如企鹅与泰迪熊的混合体，圆润可爱。它搭载超过50个传感器、10余个电机，算力达10TOPS，成本约2万元，售价高达6万元。根据《经济观察报》数据，截至2025年1月底，LOVOT出货量已超过1.5万台。 图片来源：LOVOT 智能陪伴产品特有的“误读即共情”机制，在LOVOT身上被进一步放大。 Groove X创始人兼CEO林要曾经咨询过动物行为学家和兽医，了解猫和狗为什么愿意靠近人类。专家说：“狗靠近我们可能是为了检查是否有异常，猫靠近我们可能是因为它的狩猎性使其天生对弱小的动物感兴趣。” 比如你哭时，猫舔你的眼泪，你以为它在安慰你，其实可能是你的弱小激发了它基因中的狩猎欲望，随后被液体吸引。那温柔的一舔，不过是本能反应，却被我们浪漫化为“它懂我”。 他还在书中提到，像蟾蜍这样的动物脑力有限、能耗极低，却能高效生存。它们如何分辨“能吃”和“不能吃”？答案简单到惊人：横着动的是虫（能吃），竖着动的是草（不能吃）。于是他从中获得启发：能否用极简的感知逻辑，在低算力条件下实现“类生命”的行为模式？ 这正是LOVOT的设计哲学：不追求强AI，而是用低功耗传感器+行为模式库+概率反馈，制造“它在注意我”的错觉。比如你静止不动，它就走过来依偎——不是它理解你悲伤，而是它被设定为当人类静止且声音异常时，就会启动亲近程序。 通过分析LOVOT官方网站的用户评论，发现其核心用户之一是富有的中老年女性。主要有三个原因： 第一，LOVOT价格门槛高，年轻人难以承受，中老年人具备购买力；第二，日本无子化严重，大量中老年人独居，社交活动空间有限，需要一个始终在家的陪伴者。而年轻人大部分时间在公司度过，下班后可能还要陪领导聚餐（居酒屋文化），并不一定需要在家放一个移动机器人；第三，LOVOT的产品形态是大型移动式家庭机器人，适合陪伴长时间在家的老年人。但年轻人每天待最久的地方是公司，所以这个形态未必适合。 据36Kr海外版报道，LOVOT约有90%的用户保持超过1000天的持续活跃使用记录，即连续使用3年以上，每位用户日均与LOVOT互动时间超过1小时。对这些用户而言，电子宠物已经不单单是玩具，而是生活的一部分。 ### 二、Moflin：年轻人的“解闷搭子” 2021年，另一家日本企业卡西欧推出的Moflin走轻量化路线，体积小巧，交互极简，便于随身携带，更像一个“会动的情绪摆件”。 图片来源：卡西欧 与LOVOT不同，Moflin的便携特性吸引了更年轻的用户群体。通过对Facebook社群、小红书的调研，发现Moflin的典型用户与以下群体有较高重叠度：二次元、追星族、“梦女”创作者、智能硬件爱好者，以及真宠饲养者。 Moflin的典型使用场景包括：出差解闷、上课陪伴、日常桌面互动。它不追求深度情感联结，而是以轻盈的存在填补“不想社交又怕孤单”的心理缝隙，成为年轻人随身的“解闷搭子”。 回顾电子宠物的发展历程，其演进始终沿着智能化、实体化这两条主线推进。从最初的ELIZA——一个没有实体、仅靠预设规则回应的文本程序，到拓麻歌子为虚拟生命赋予物理载体，再到Furby实现可动、可感、有反馈的交互形态，产品的“存在感”不断增强。此后，Aibo、LOVOT等产品进一步融合传感器、运动控制与AI算力，提升智能化程度。 智能化让机器更懂用户，实体化让陪伴真正落地。两者协同发展，推动电子宠物从屏幕中的像素，逐步演变为用户生活中可触可感的“生命体”。 ## / 04 / 谁在使用陪伴类硬件产品？为何喜欢它？ 智能陪伴的用户群体看似分散，实则覆盖极广——从孩童到青年，从文艺女性到独居老人。他们的使用动机各异，但底层都指向对陪伴的渴望。只是，不同人群消费“陪伴”的方式，截然不同。 儿童是极为沉浸、投入的人群。他们真心相信这只机器宠物是“活的”，愿意为它起名字、讲故事、按时“喂食”。对他们而言，这不是玩具，而是真实的情感投射对象。加上强烈的好奇心驱动，新鲜感与拟真感叠加，构成了纯粹的沉浸体验。 而成年人的动机，则更为复杂，也更“现实”。 首先，是性价比与低负担的权衡。如果按“情感付出成本”排序：养育子女 > 经营伴侣关系 > 饲养真宠 > 电子宠物等智能陪伴产品 > 独身。许多现代年轻人越来越倾向于在“独身”与“找伴侣”之间寻找一个中间解，真宠与电子宠物就处于这个理想的空白地带。 相比真实宠物，电子宠物不会生病，不会拆家，不会引发过敏，更不会有生老病死的离别之痛。它不挑战你的责任心极限，却能提供“被需要”的满足感。这是一种自私但合理的情感消费：我需要陪伴，但不想付出太多。 其次，是控制欲的体现。为什么年轻人热衷于给电子宠物换装、换眼睛、改皮肤？这背后不是单纯的“可爱驱动”，而是一种深层的心理投射——我想让它按照我心中的理想形象存在。不像真人或真宠无法掌控，电子宠物的一切都可以被定义、被重塑。每一次换装，都是一次“我主导世界”的微小胜利。 最后，是身份认同的表达。这一点与潮玩用户的心理高度一致——他们买的不只是一个物件，而是一种“我是谁”的宣言。拥有Moflin或LOVOT的人，往往也在小红书上分享穿搭、追星、养娃日记。电子宠物成了他们精神世界的外化符号之一。 而对于老年人，他们的动机更沉重，也更迫切。他们可选择的陪伴非常有限，当子女、伴侣缺位，或自己缺乏社交活动时，需要替代性陪伴。在少子化和无子化社会中，许多老人缺少子女陪伴，社交活动和生活选择极其有限。他们不是在“消费产品”，而是在“填补人生空缺”。 ## / 05 / 为何说智能陪伴机器人迎来新的发展机遇？ 上文提到，在2010到2018年间，几乎没有新的大型智能陪伴产品出现。为什么？ 答案很现实：手机太好玩了。 智能手机的崛起，让乙女游戏、虚拟偶像、QQ宠物、养成类手游等虚拟陪伴形式全面占据用户时间。这些数字互动在拟真度和沉浸感上，远超当时的硬件产品。当你可以和屏幕里的“恋人”谈一场轰轰烈烈的恋爱时，谁还需要一个只会“哔哔”叫的玩具？ 但如今，风向变了。 从全面屏、触控交互到应用生态的成熟，智能手机在2010年代完成了黄金进化。但自2019年以来，手机硬件及其与人的交互方式已进入高度稳定期。虚拟世界的体验似乎逐渐触到了天花板，人们的注意力也开始回流，从屏幕转向真实世界。 与此同时，传感器、AI算法、运动控制等底层技术却在飞速进步，刚好能赋能电子宠物的实体。比如：传感器越来越小、越来越智能，能捕捉人的体温、声音波动；AI大模型赋予机器极强的理解和输出能力；具身智能在运动控制、环境交互上的突破，让机器人的行动更加灵活；芯片技术、电池技术的迭代使小型化产品的可用性更强。 这正是实体智能产品迎来复兴的时机。从索尼电子狗Aibo的“复活”到LOVOT的诞生，不是怀旧，而是一种信号：当虚拟世界趋于饱和，真实世界的“数字生命”才刚刚开始。 从宏观视角来看，电子宠物和我们此前提到的IP产品都是“宗教性”消费品的典型代表。在精心编排之下，用户产生了电子宠物“懂我”的心理错觉。并且，电子宠物形式多样，具备较高的溢价空间，同样有可观的商业价值和市场机遇。 ## / 06 / 什么样的智能陪伴产品才算“好”？ 如果落到具体设计，有几个关键决策会直接影响用户体验与接受度，比如：能否自主移动？能不能“说话”？是否配备摄像头？要不要屏幕？ 通过调研多位行业从业者与典型用户，我们初步得出以下主要结论： ### 一、自主移动：真实感 vs. 实用性 让电子宠物自由走动，无疑能增强“生命感”——看着它在房间中活动，仿佛真有一个伙伴在陪伴。但这一功能也带来显著挑战：一方面，自主移动意味着更高的硬件成本和更复杂的机械结构；另一方面，快速移动可能让有些用户感到烦躁。 因此，在现阶段成本要求下，完全自主移动并非最紧要功能。LOVOT由于大移动能力带来极高成本，进而限制了销售规模。更务实的做法或许是局部动作表达情绪，如摇尾、点头、转身，用“克制的动”传递“有意识的反应”。长期来看，随着具身智能技术的成熟和普及，运动可能是智能陪伴产品需要具备的重要能力之一。 ### 二、语言能力：吸引力与落差并存 “能说话”无疑是电子宠物极为吸引消费者的卖点之一。许多用户看到“AI对话”功能，立刻觉得产品“很智能”。但从实际体验看，语言反而是最容易“破功”的环节。现有大语言模型虽能生成对话，但在响应速度、语义准确性、情感一致性、记忆能力上仍与真实交流有差距。 对不同类型的用户，对大模型的能力要求也不同。对儿童来说，可能对缺陷容忍度更高，但儿童陪伴产品面临其他挑战。比如，儿童产品的决策者和使用者分离——如何让家长觉得具有教育价值，同时让孩子觉得好玩，可能是产品设计者需要考虑的关键议题。 对成年人而言，这类用户群对语言交互的要求更高。一旦对话脱离预期，用户可能很快意识到电子宠物只是在“瞎说”。其实，交互时的真诚感不一定完全来自语言本身。一个安静注视你、轻轻靠近的宠物，可能比一个喋喋不休却答非所问的机器人更让人有触动。 ### 三、摄像头与屏幕：视觉交互才是情感核心 从人类的沟通方式来看，语言的抽象程度高，但信息密度低，准确性也较低；视觉则相反，信息密度高，准确性高，但抽象程度低。所以，语言代表着效率，视觉代表着真实——所谓耳听为虚，眼见为实。 视觉还是情感互动的重要通道。人类不少情感表达都是通过面部表情、眼神、肢体传递出来的。陪伴型产品的主要价值不在于沟通效率，而在于情感的表达与回应。摄像头与屏幕的引入，使面部识别、情绪反馈等沉浸式交互成为可能，增强了产品的共情能力与交互丰富性。但与此同时，如何在情感交互与用户隐私之间取得平衡，也成为不可忽视的关键挑战。 值得关注的是，我们访谈了大量家长，大多数会严格限制儿童使用电子屏幕的时长。对于产品设计者而言，可能要思考如何引导儿童通过屏幕以外的交互，获得足够多的乐趣和新知。 ## / 07 / 总结 ### 一、智能陪伴产品未必需要足够复杂或强大，但需要足够弱小、足够被需要 智能陪伴产品的关键不一定在于功能多么复杂或对话能力多么强大，而在于它是否足够弱小、足够被需要。这看似矛盾的设计哲学，恰恰是打动消费者的关键。通过制造一种“脆弱性”，让用户产生责任感和情感依赖，这样的产品才能真正深入人心。 ### 二、智能陪伴产品是利用预设规则和概率机制来制造幻觉 智能陪伴产品通常是利用预设规则和概率机制来制造幻觉。比如，当你抚摸Furby时，它随机给出回应，让你误以为它真的“懂你”。这种精心设计的情感错觉，正是电子宠物的魅力所在。 ### 三、智能陪伴产品的用户群非常广泛 从儿童到老年人，智能陪伴产品的用户群体正在不断扩大。每个年龄段的需求和动机各不相同：儿童沉浸其中，成年人追求控制感和性价比，老年人则寻求替代性陪伴。 ### 四、人类难以排解的孤独感，是智能陪伴产品立足的根基 历史总是惊人地相似——尽管技术不断进步，但人性的内核是相对稳定的。随着现代社会的发展，人类变得越来越孤独，这种孤独感甚至随着科技的进步而加剧。而这种难以排解的孤独感，正是智能陪伴产品立足的根基。 很难调研出每个人具体怎么使用一个开放性的产品，但技术的迭代为智能陪伴产品提供了很好的想象空间。正如《群体性孤独》结语所言：“我们值得拥有更美好的未来，只要我们记得提醒自己，我们才是能够决定怎样利用科技的人。” ### 五、什么样的创始人，才能做出真正打动人心的陪伴机器人？ 智能陪伴产品行业可能需要综合能力更强、有交叉学科背景的创始人。 比如，LOVOT的创始人林要的第一份工作是丰田的空气动力学设计师。他拥有跨界的背景：作为空气动力学的设计师，他练就了把东西做得既好看又有用的能力；之后作为Pepper机器人开发者，他又精通工业设计与硬件工程。此外，他还广泛涉猎心理学、社会学，理解人类如何赋予无生命以意义。 期待未来，能有更多让人感受到美好的科技产品问世，就像《温暖的科技》中提到的： “没有‘四次元’口袋（装满超能力道具）的多啦A梦才有意义，多啦A梦的重要功能是作为人生顾问陪伴在大雄身边，它会全程陪伴大雄的人生。只靠道具是无法变得幸福的，只有当大雄鼓起勇气改变自己的时候，他才能获得幸福。”