6月14日消息，一场跨度长达数年的诉讼攻防战，迎来了新的转折点。美国网络设备巨头网件（Netgear）于6月11日在特拉华州联邦法院，对其最大竞争对手TP-Link提起反诉，指控对方违反《兰哈姆法案》及加州、特拉华州贸易法规，进行虚假宣传。
这场官司的核心，直击TP-Link反复向外界强调的一句话：“已彻底与中国公司拆分，成为独立的美国企业。”网件声称，TP-Link计划于2024年重新注册为美国加州公司，不过是为了掩盖其在中国持续进行的研发和生产活动。
先从故事起点说起。2025年11月，TP-Link率先将网件告上法庭，指控网件CEO在财报电话会议中，恶意将其与“台风”黑客组织发起的网络攻击关联，属于有组织的抹黑行为。TP-Link还认为，相关言论违反了2024年双方达成的专利和解协议——那份协议里，TP-Link曾向网件支付1.35亿美元，总算终结了持续多年的专利纠纷。法院随后驳回了TP-Link诉讼中部分基于第三方证词的指控。
如今网件反手一击，全盘否认了“抹黑”指控，并展开了系统性反击。其核心观点简洁犀利：TP-Link所谓的“2024年完成全面法律拆分”，本质上是一场精心设计的骗局。
网件在文件中指出，原中国普联技术（TP-Link Technologies）并未进行任何根本性的全球业务重组，只是更名为联洲国际公司，继续由同一联合创始人主导中国区的研发与生产。数据是硬道理——截至2024年，TP-Link在中国仍拥有超过1.3万名员工，其中约9000人分布在各地制造中心；而其宣称的美国加州总部，仅雇佣了约350人。双方的运营体量，差距悬殊。
诉讼文件还指控TP-Link的“越南制造”标签具有误导性。越南工厂仅作为最终组装点，销往美国的产品中，99.5%的零部件均从中国进口。网件在文件中用了这样一句毫不含糊的定论：“TP-Link本质上仍然是一家销售中国制造产品的中国公司。”
话说回来，TP-Link并非没有过努力。今年4月，它高调向美国联邦通信委员会（FCC）提交申请，寻求有条件进口批准，以应对美国境外生产消费级路由器的进口禁令。当时，其核心论据正是“已彻底与中国切割、成为纯正美国企业”。
很多人可能不知道，今天全球市场上其实存在两个完全独立的TP-Link。中国人熟悉的TP-Link，全名为深圳市普联技术有限公司（TP-Link Technologies Co., Ltd.），1996年成立，总部设在深圳，核心负责中国市场的产品销售与运营。另一个，就是这次被美国政府重点监管的主体，全名为联洲国际（TP-Link Systems Inc.），核心业务是中国以外地区的路由器生产与销售。
这两家公司本是同根生。资料显示，TP-Link最初由赵建军、赵佳兴两兄弟在1996年共同创立，核心业务是网络通讯设备的研发、生产与销售。经过多年发展，它已成长为全球性跨国集团，业务覆盖消费网络、消费电子、企业网络与安防、运营商网络、软件和云服务等多个领域。
2024年，TP-Link启动业务分离流程，成立美国主体TP-Link Global Inc.，赵建军与赵佳兴两兄弟随后完成了品牌的全面法律拆分。拆分后，以美国为总部的TP-Link Systems，由赵建军全权负责；以中国为总部的普联技术有限公司，由赵佳兴主导经营。两家公司拥有完全独立的所有权、管理层与运营体系，无任何隶属关联。
业内普遍认为，这次拆分核心原因，就是要应对美国政府日益收紧的监管调查。早在2024年，美国商务部、国防部和司法部就以国家安全问题为由，对TP-Link启动联合调查，一度考虑全面禁止其产品在美国市场销售。值得玩味的是，前不久，美国国防部刚刚将普联技术有限公司（TP-Link Technologies）列入最新版“中国军事企业清单”（1260H清单）。
TP-Link Systems的公开信息则显示，公司全球业务由美国总部全权拥有与主导。创始人兼CEO赵建军（Jeffrey Chao）与妻子共同持有公司全部股权，二人长期定居于加州尔湾。公司所有核心产品设计、数据安全相关职能，都在美国本土完成，接受美国管理层的全权监督。包括中国在内的任何国家政府，都无法获取或掌控其产品的设计与生产环节。该公司还补充，自2018年起，销往美国市场的网络产品，都在越南的自有工厂生产，实现了供应链的全流程自主管控。
然而即便做出了诸多调整，TP-Link与中国的历史渊源，依然让它面临美国监管部门的严格审查。尤其是创始人的公民身份问题，极有可能成为审批过程中的核心关注焦点。
对于本次诉讼，TP-Link否认了网件的指控，再次坚称其是一家总部位于美国的公司，不受任何外国政府的控制，且产品产自越南。两家公司连市场份额的口径都无法对拢：网件称TP-Link在美国零售路由器市场的份额约为65%，而TP-Link则表示其在北美家用Wi-Fi路由器市场的份额不足10%。
目前，这场纠纷已引起美国商务部、联邦通信委员会（FCC）、联邦贸易委员会（FTC），以及德克萨斯州和佛罗里达州总检察长的联邦审查。说到底，这早已不只是一家企业之间的商业诉讼，而是一场关于身份归属与市场规则的深层博弈。
