贺成

一年一度的“618”年中大促即将来临，网购话题再度升温。近日，苏州某小学家委会的退货纠纷直接登上热搜——45把红色雨伞，学校使用完毕后，以“七天无理由退货”为由退回给商家。商家收货后发现，伞面褶皱破损，每把伞上还用防水笔写着学生姓名，已无法进行二次销售。

无独有偶，几乎在同一时间，奢侈品牌圣罗兰和Miu Miu也被媒体曝出，因“恶意退货太多”，对杭州部分街道实施了发货限制。两起事件同时发生，使电商退货规则议题再次成为舆论焦点。

这两起热点事件，实质上都指向同一核心问题——部分消费者正在滥用“七天无理由退货”规则。表面上看似消费者在“薅羊毛”，但背后折射出行业诚信缺失、规则执行不公以及监管细则滞后等问题。要真正保障商家合法权益、遏制恶意退货乱象，电商平台必须主动作为，建立恶意退货账号黑名单机制，并优化商家维权渠道。这一步，已是势在必行。

“七天无理由退货”最初旨在保护消费者权益，但法律规定退货商品必须完好。这一规定的初衷是确保商家可以二次销售。如果商品有破损或影响二次销售，商家完全有权拒绝退货。也就是说，商家依法执行“七天无理由”并无不妥，但前提是商品必须符合退货条件；对于不符合条件的订单，商家完全有权以合理理由拒绝，绝不能将有使用痕迹或瑕疵的商品再次销售。

更进一步，商品不完好甚至恶意“仅退款不退货”的行为，本质上是对消费者权利的滥用，违背了诚实信用原则。商家有权依法拒绝此类不合理申请，平台也不应置身事外。

问题的关键在于，当商家拒绝退货后，消费者往往会向平台施压。许多平台为“息事宁人”，优先满足消费者诉求，最终损失由商家承担，这显然有失公平。部分平台虽提供了申诉渠道，但商家举证、申诉、维权的时间与经济成本过高，最终只能自认倒霉。更严重的是，平台并未给商家提供定向屏蔽失信用户的合规途径，商家维权无门，只能采取极端方式自保——例如在商品上悬挂巨型吊牌。这些现象表明，平台在化解矛盾、平衡各方权益方面仍有巨大改进空间。

任何制度的良性运转，归根结底依赖于参与者的诚信素养。当商家有权拒绝个别失信消费者，却无权拉黑整个区域时，行业应当摒弃简单粗暴的“区域限购”，转向更为精准的失信治理。尤其是电商平台，迫切需要建立恶意退货账号黑名单，实现对不良用户的精准识别与限制。唯有如此，消费者才会珍惜自身的消费信用，合理行使“七天无理由退货”权利——至少，不会因一己私利随意破坏市场规则，令整个网购环境乌烟瘴气。