5月22日，科技与法律界传来一则重磅消息：苹果公司正式向美国最高法院提交了一份长达34页的请愿书，请求介入审查其与游戏开发商Epic Games之间那场旷日持久的反垄断诉讼。此次审查聚焦于两项核心法律争议：一是下级法院对苹果“藐视法庭”的认定是否恰当；二是此前一项禁令的适用范围是否过于宽泛。这场始于2020年的法律拉锯战，正迎来一个新的关键节点。

苹果在请愿书中提出了一个根本性质疑。它指出，此前第九巡回上诉法院维持的藐视法庭裁定，其依据并非禁令的“明确文本”，而是所谓的禁令“精神”。苹果认为，这种基于“精神”而非白纸黑字的认定标准，与联邦民事诉讼规则相悖。规则要求，民事藐视的认定必须基于命令被“明确且无歧义地”违反。苹果警告，若允许以“精神”为准绳，将“为权力的滥用留下空间”，这与其他巡回法院的既有判例也不相符。

不仅如此，苹果还搬出了最高法院2025年的一项最新判例——“特朗普诉CASA案”。该案对联邦法院发布全国性禁令的权力作出了限制，强调禁令范围不应超出案件当事方。苹果借此论证，当前针对App Store链接规则的禁令，其影响范围覆盖了全球数百万与本案无关的注册开发者，这显然超出了Epic Games一案本身的边界。苹果坚称，禁令的适用范围理应仅限于Epic Games自身。

回顾这场诉讼的源头，要回到2020年。当时，Epic Games以反垄断为由对苹果提起诉讼，但2021年的一审判决结果对Epic并不算友好——除了“反引导规则”这一项，Epic几乎全面败诉。主审法官Yvonne Gonzalez Rogers裁定，苹果不得禁止开发者在其应用内放置链接，以引导用户前往第三方支付渠道进行消费。

判决后，苹果进行了整改，允许开发者使用外部链接引导支付。然而，争议也随之而来：苹果仍对这些通过外部链接完成的交易收取12%至27%的用金，并且对链接的展示形式施加了严格限制（例如仅允许使用单一纯文本链接）。Epic方面认为，这完全是变相规避法院裁定的初衷，是在玩文字游戏，因此要求法院认定苹果藐视法庭。

时间来到2025年4月，Gonzalez Rogers法官作出了裁定，认为苹果故意违反了2021年的禁令，构成民事藐视。法院随之颁布了一项新禁令，禁止苹果在美国区的App Store中对开发者提供的外部支付链接收取任何用金。自此，苹果确实停止了就此类链接向开发者收费。

苹果自然不服，提起上诉。第九巡回上诉法院在2025年12月作出了部分裁决：一方面，它同意地方法院关于苹果构成藐视法庭的认定；但另一方面，它也指出，苹果应当有权为其提供的知识产权和平台服务收取“合理费用”。这个裁决结果颇为微妙，它意味着双方需要回到地方法院，就“什么才是合理用金比例”展开新一轮的诉讼。显然，苹果不愿意将定价权交给法院来裁定，于是选择将战火引向最高司法机构——最高法院。

对于苹果的最新动作，Epic Games的企业传播总监Natalie Munoz回应得直截了当。她表示：“最高法院此前已经拒绝了苹果试图推翻本案禁令的请求。这次对藐视裁定的挑战，不过是拖延案件最终结案的一次孤注一掷。法庭程序以及苹果自己提交的文件已经清楚地表明，他们有意设计了一套虚假的合规方案，其目的就是为了阻止真正的竞争。”

接下来，最高法院将于6月25日对苹果的这份请愿书进行审议。预计大法官们会在6月底或7月初夏季休庭之前，决定是否受理此案。值得注意的是，这并非苹果第一次尝试将案件推向最高法院。早在2024年1月，苹果就曾请求最高法院介入，但当时大法官们拒绝了审理。此外，大法官Elena Kagan近期也驳回了苹果提出的一项紧急申请，该申请希望最高法院在决定是否受理案件期间，能暂缓执行相关的费用计算。前方的法律道路，依然充满变数。