培育思辨能力 语文教材应增加鲁迅文章

当前，社会对国民语文应用能力的担忧，尤其是对中小学语文教学的批评，已经形成一种普遍共识。而矛头所指，教材问题往往首当其冲。仔细审视，中小学语文教材确实存在不少症结，其中最核心的一点在于：教材过于侧重对学生记叙与说明能力的培养，标准定得偏高；相反，对于语文学习最应锤炼的思辨能力，却要求过少、标准过低。这种失衡带来的后果是，语文课占用了最多的课时，配备了最多的教师，教学效率却始终难以提升，最终培养出一批又一批思辨能力欠缺的毕业生。

思辨能力的稀缺与鲁迅文章的独特性

所谓思辨能力，至少应包含质疑精神、逻辑推理能力与独立思考的习惯。放眼近现代中国文坛，能将这几种特质熔于一炉，且文本中充满思辨锋芒的作家，鲁迅堪称典范。无论是作品的思想深度、对社会肌理的剖析角度，还是其文本的丰富性与经典性，同时期乃至后来的作家都罕有能与之比肩者。

这就形成了一个耐人寻味的“双重稀缺”：一方面是学生思辨能力的普遍匮乏，另一方面是可供学习的、具备高度思辨性的范文严重不足。正是在这种背景下，鲁迅文章在中小学教材中的地位与作用，反而被映衬得愈发独特和不可或缺。因此，结论其实很清晰：中小学语文教材不仅不应减少鲁迅的文章，反而应当考虑增加。

驳斥“不喜欢鲁迅”的几种流行观点

当然，对鲁迅的不喜欢乃至排斥之声，历来都有。在当下这个略显浮躁、功利心盛行的社会环境中，这种声音的出现并不奇怪。但梳理一下，其中几种代表性观点，实在值得商榷。

第一种观点认为，初中生的阅读不宜过于深刻，与其让他们接触鲁迅，不如多接触宫崎骏、自然科学或课外活动。这种论调的荒谬之处在于，它人为地将阅读对立起来。阅读鲁迅与接触其他优秀文化产品从来不是非此即彼的关系。用自身的浅薄去揣度鲁迅的深刻，并以此为由剥夺学生接触深刻思想的机会，这无疑是一种短视。一个健康的社会需要深刻的思想，而中小学生，恰恰需要学会如何思考深刻的问题。可怕的是，这类观点极易影响教材编选者的判断，导致鲁迅作品被边缘化。

第二种观点主张，教材应加强对学生亲情、生活体验、自然美景的熏陶，认为这样更“接地气”。这种说法看似有理，实则避重就轻。当前中小学教材中，“亲情”主题早已泛滥成灾。从小学到初中，爱父母、爱兄弟姐妹、爱老师的文章反复出现，如同过量供应的甜点，最终只会让学生感到腻味与乏味。用所谓“亲情”的温情去冲淡乃至替代对鲁迅式冷峻思考的学习，无异于用糖水去解思想的渴。提出这类论调的，往往是一些教研工作者，这不禁让人怀疑，他们是否真正看清了语文教育的现状与自身肩负的责任。

第三种观点，则是老生常谈的“三难论”：鲁迅文章难教、难学、难考。对此，只需一句话回应：这不过是懒汉思维培养出的懒汉教师、懒汉学生和懒汉考官的托词。不投入思考、不潜心琢磨、不用心体会，自然教不好、读不懂、考不了。就语文教学的实际而言，当前的问题不是难度过高，而是深度不足、思维训练欠缺。打着“减负”的旗号删减鲁迅文章，其结果很可能不是解放学生，而是培养出思维苍白的一代。

教材应如何用好鲁迅

那么，语文教材真正该做的是什么？方向其实很明确。一方面，应当增加鲁迅文章的数量，特别是其议论性、杂文类作品的比例；另一方面，必须在课堂练习和考试评价中，深化对鲁迅文章的理解。遗憾的是，目前许多教材配套练习在这方面做得远远不够。

例如，入选教材的《中国人失掉自信力了吗》一文，其思想何等深刻！但很多练习题并未引导学生去剖析鲁迅对“自信力”的独到见解，没有带领学生辨析“自欺力”、“他信力”与“自信力”的差别，更未能引导学生思考“中国脊梁”的历史价值与现实意义。再如必选篇目《藤野先生》，文末“再继续写些为‘正人君子’之流所深恶痛疾的文字”一句，饱含了鲁迅怎样的情感与志趣？这对后人又有何警醒？这些问题在练习中很少被触及。

珍惜思想的范例

综上所述，中小学语文教材对鲁迅文章的态度，不应是删减，而应是增加。更重要的是，要通过精巧的练习设计和评价导向，让鲁迅的文章真正成为训练学生思维、提升思辨能力、拓展认知疆域的经典范例。这样的范例，在我们的文化宝库中实在弥足珍贵。

回望中华民族近百年历程，文人学者辈出，但其中不乏缺乏风骨、趋炎附势之辈。像鲁迅这样洞察世相、不随波逐流、不因个人得失而动摇的知识分子，堪称凤毛麟角。唯其稀少，更显其价值。可以说，许多所谓的“家”或许名不副实，但鲁迅作为思想家、文学家和哲学家的地位，是毋庸置疑的。

一个时代的悲哀，或许不仅在于缺少像鲁迅那样的人物，更在于连能够欣赏、理解鲁迅的人都在变少。那些试图以各种借口将鲁迅从公众记忆中淡化乃至抹去的力量，依然存在。这，或许才是最值得我们深思与警惕的。