作为中医药行业的百年老字号，北京同仁堂2025年财报的发布，揭示出其正面临量利双降的严峻挑战。最新年报数据显示，公司全年营收为172.56亿元，同比下滑7.21%；归属于上市公司股东的净利润（归母净利润）更是大幅缩水至11.89亿元，同比暴跌22.07%。这意味着，其基本每股收益也同步下滑超过两成。
更值得关注的是其季度业绩的剧烈波动。前三季度归母净利润累计已达11.78亿元，而第四季度单季仅实现1181.85万元，扣除非经常性损益后更是直接亏损1539.82万元。这种断崖式的季度利润下滑，让市场对其第四季度是否存在“财务洗澡”行为产生疑虑。
财报呈现出一幅矛盾图景：一边是经营活动产生的现金流量净额同比暴增253.87%至26.93亿元的表面繁荣，另一边却是核心产品销量下滑、库存高企、贴牌产品质量问题频发的现实困境。若再叠加其股权整合滞后、商标授权混乱等历史遗留问题，同仁堂这艘百年巨轮的航程，正变得步履维艰。
第四季度业绩近乎亏空，核心产品增长乏力
深入分析同仁堂2025年的业绩轨迹，一个显著特征是前高后低，季度间表现严重失衡。
从单季度数据看，第一至第三季度，归母净利润分别为5.82亿元、3.63亿元和2.32亿元。利润虽呈逐季下滑趋势，但至少保持了账面盈利。然而，进入第四季度，形势急转直下，归母净利润骤降至千万元级别，扣非后直接转为亏损。
为何出现如此剧烈的业绩波动？答案指向了集中的资产减值计提。公司选择在第四季度一次性计提了大额的资产减值和存货跌价准备，这相当于将前期积累的经营风险集中释放。
具体而言，2025年公司资产减值损失达9402.74万元，同比大增49.79%；信用减值损失为5703.18万元，同比也大幅攀升。这两项减值合计超过1.51亿元，成为第四季度利润暴跌的关键因素。
减值的根源，很大程度上来自于居高不下的库存压力。截至2025年末，公司存货账面价值高达106.17亿元，占总资产比例超过34%。其中，核心的心脑血管类产品库存同比激增57.38%，而同期销量却下滑了7.05%，产销失衡的矛盾十分突出。
这背后有一个重要背景：此前为确保安宫牛黄丸的生产供应，公司曾高价囤积了天然牛黄等关键药材。随着2025年相关原材料市场价格大幅回落，公司顺势对这些高价库存计提了大额跌价准备，这部分减值直接侵蚀了当期利润。
那么，表象亮眼的经营性现金流又该如何解读？其净额暴涨并非源于销售强劲或回款加速，而是“购买商品、接受劳务支付的现金”大幅减少所致。简言之，公司趁着原材料降价，主动压缩了采购规模。这种现金流“改善”具有被动性和不可持续性，并不能真实反映其经营质量的提升。
更深层次的问题在于核心产品增长失速。同仁堂采用医药工业与医药商业双轮驱动的业务模式，两者收入占比大致相当。心脑血管类产品是工业板块的绝对支柱，但其对整体营收的拉动作用已显著减弱。
2025年，心脑血管类产品收入仅为40.93亿元，同比大幅下降20.46%。以安宫牛黄丸为代表的拳头产品销量持续走低，成为拖累整体业绩的主要因素。尽管同期补益类和妇科类产品收入分别增长了10.94%和12.54%，但由于这些品类规模相对较小，完全无法弥补心脑血管产品下滑造成的巨大缺口。
核心品种遇冷，是疫情后市场红利消退与医保支付政策收紧双重作用的结果。过去几年，安宫牛黄丸凭借其“中风急救”的营销定位和高端礼品属性经历了一轮快速增长。然而，2024版国家医保目录收紧了其支付范围：仅限于急诊或住院患者使用，且含天然麝香、天然牛黄的“双天然”产品，医保统筹基金不予支付。这一政策调整导致多地药店暂停了相关产品的医保结算，直接抑制了终端消费需求。
产品结构老化的问题同样不容忽视。长期以来，公司存在“重市场推广、轻研发创新”的倾向。2025年，其研发投入占营业收入的比例仅为2.27%，研发方向也多集中于传统品种的工艺改良，在创新中药、大健康新品等前沿领域的布局明显不足。
一个值得关注的细节是，即便在业绩下滑的背景下，同仁堂仍选择了高比例分红以回馈投资者。年报披露，公司拟以总股本13.71亿股为基数，每10股派发现金红利5元（含税），合计派发6.86亿元，占归母净利润的比例高达57.66%。
百年品牌价值面临三重消耗困局
业绩数字的背后，这家拥有超过350年历史的中华老字号，正因商标授权混乱、贴牌管理失序以及内部协同不力等问题，持续消耗着其宝贵的品牌资产，品牌含金量面临缩水风险。
首先，商标权归属与使用的混乱，已成为困扰同仁堂多年的治理难题。“同仁堂”商标的唯一所有权属于北京同仁堂（集团）有限责任公司，但同仁堂股份、同仁堂科技、同仁堂国药、同仁堂医养、同仁堂健康等多家关联公司均拥有商标使用权。此外，由于历史原因，南京同仁堂、天津同仁堂等独立法人也合法拥有“同仁堂”字号的使用权。这导致市场上“同仁堂系”产品鱼龙混杂，即便是资深消费者也难以清晰辨别。
这种“品牌多头授权”的模式，严重稀释了品牌价值与利润空间。各使用主体往往各自为政，独立进行生产、销售和品牌宣传，难以形成有效的战略协同，甚至可能引发内部同业竞争。
为化解旷日持久的品牌纠纷，2024年12月，同仁堂集团收购了天津同仁堂60%的股权，并承诺在五年内解决同业竞争问题。2025年11月，此项股权收购正式获批，天津同仁堂的实际控制人变更为北京国资及中国信达，京津两地多年的商标诉讼暂告一段落。然而，此次整合仅解决了外部最突出的品牌冲突，并未触及上市公司层面商标使用受限、集团整体品牌管控乏力等根本性症结。
集团难以对所有商标使用方实施统一、严格的质量管控，这为贴牌产品的乱象埋下了伏笔。
2025年12月，上海市消保委的一次抽检曝光极具代表性。一款标注“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品，宣传其磷脂含量高达43%，但实际检测结果却为0%。调查发现，该产品由同仁堂健康旗下的公司授权贴牌生产，出厂价仅3.7元，终端售价却高达60元，溢价超过16倍。更令人惊讶的是，当上海市消保委约谈涉事产品经销商询问具体销售细节时，对方竟无法提供有效信息。
事实上，同仁堂贴牌产品的质量问题早已屡见不鲜。2016年，公司就曾因翻白草、加味左金丸等品种质量问题被监管部门多次点名；2018年，集团下属同仁堂蜂业被曝使用过期蜂蜜作为原料，导致公司被撤销“中国质量奖”称号，并遭罚没1420万元。每一次质量风波发生后，集团、上市公司与子公司之间时常陷入责任推诿，长期消耗着消费者对其品牌的信任。
展望2026年，同仁堂能否实现业绩企稳回升，关键在于管理层能否展现出真正的改革决心与执行力。从行业视角看，中药行业正处在政策红利持续释放与市场格局深度重塑的关键阶段，《中药工业高质量发展实施方案》等政策接连出台，推动整个产业向标准化、规范化和创新化方向加速转型。机遇与挑战并存。当行业回归理性增长，消费市场趋于务实，只有坚守质量生命线、坚持创新驱动与规范治理，强化全产业链协同与品牌价值维护，才能在新一轮的行业洗牌中把握主动权，最终实现可持续的高质量发展。
