3月15日，总台3·15晚会揭开了AI大模型“投毒”现象的面纱；而就在前一天，澎湃新闻也对AI语料“投毒”产业链进行了深度报道。为何媒体会不约而同地聚焦这一现象？

所谓“投毒”，是指一些企业GEO公司，通过软件定向向AI大模型投放虚假信息，最终让AI模型的推荐结果内“夹带私货”，达到其商业目的。而GEO，其全称是生成式引擎优化，核心目标只有一个：影响AI生成答案，让自身产品或品牌在回答中得以露出，从而最大程度地获取流量。

看到此次被曝光的GEO，很多人会联想到以前的SEO，进而把它和搜索引擎上的虚假广告联系在一起。但实际上，两者虽有相似性，却并不完全是一回事。

SEO优化的是搜索引擎的排名，让用户在搜索结果页看到某个链接。虚假广告的问题在于，搜索引擎上的排名有时是可以“买到”的。但GEO优化的则是AI大模型的认知和推荐逻辑，让AI在回答用户问题时，主动提及并推荐某品牌，这并非光靠“砸钱”就能办到。因为AI怎么回答，有它自己的运行逻辑，引用什么内容来回答，也有其自身的运行规则。

那么问题就来了，如何才能让AI大模型推荐你而不是别人呢？这正是GEO需要完成的工作。其中的原理并不那么复杂，就是通过提前在AI喜欢的内容源“投放语料”，博取被模型答案收录的概率。

但投放的“语料”到底靠不靠谱，并不是GEO最关心的事情。所以在此次的3·15晚会上，就曝光了虚构的医美、保健品被AI“C位推荐”的现象，这确实是个令人担忧的问题。

人们很关心的是，接下来该如何监管？已有专家建议，大模型企业不能用“AI幻觉”作为挡箭牌，必须关闭单纯依赖互联网开放语料的RAG权限，强制切换至最新白名单数据库进行检索增强。

不难预测，接下来有关部门一定会有针对GEO的监管举措出台。但更重要的是，我们应该从中看明白，AI时代的传播逻辑正在重构，“权威”将成为未来互联网空间内的核心竞争力。

为什么这么说？观察一下四周，现在身边的人是不是越来越不爱用搜索引擎了？取而代之的是，哪怕是家里的长辈，遇到事情时也会先打开豆包、DeepSeek等AI软件，开始问问问题，比如“哪家的面包最好吃”、“旅游可以住哪家酒店”。大模型一般会在极短时间内给出一个整合好的答案，甚至直接给你一个“推荐”。

如果说从前的SEO，可以通过各种手段“收买”搜索引擎，那么对现在的GEO来说，想通过“高频内容投喂”来影响AI抓取，未必可行。简单地说，让GEO头疼的从来不是“投喂什么”，而是如何让自己投喂的内容被大模型“理解”、“接受”。

尽管目前各家大模型的运行逻辑和技术细节，是外人无从得知的，但有一点是可以肯定的，随着AI技术的不断发展以及监管政策的持续完善，大模型在回答问题时，必然会倾向于引用更加权威、可靠的来源，比如政府网站、政务号，又比如有较高可信度的主流媒体。

由此带来的变化也必然会深刻影响互联网的传播逻辑。在前AI时代，营销、推广在很大程度上瞄准的是用户的“情绪价值”。只要在各个平台发布极具煽动性的内容，或是把产品吹得天花乱坠，或是利用用户的焦虑情绪，某些品牌或企业就有可能击中人性的弱点，达到自己的商业目的。典型的例子，如瞄准老年人健康问题的保健品，瞄准青少年身高问题的增高产品等等。

但是和人类用户的“非理性”相比，AI大模型是极端“理性”的。这也意味着，只要大模型的抓取逻辑和运算规则是合理、合法、合规的，那么它所提供的答案就比以往的虚假广告要可靠得多，排除情绪的干扰，用户的权益显然更能得到有效的保障。当然，前提仍然是，AI大模型背后的企业和技术研发人员能够认识到自身肩负的社会责任。

目前市场上的多款AI大模型仍处于激烈竞争的态势之中，不难想象，接下来用户在使用过程中也一定会反复验证哪一款大模型的回答更加可信、可靠。

当越来越多的企业开始通过GEO手段影响AI输出时，模型方为了维护搜索结果的公正性和权威性，必然会调整算法、加强反制机制。这个攻防博弈的过程不仅是倒逼AI大模型技术升级的动力，也将进一步推动AI时代传播逻辑的变革——未来，是否具备公信力和权威性应该成为信息传播中至关重要的判断标准。