尽管科技界不断重申人工智能的安全可控，但一项最新研究却表明，当地缘政治危机走向极端时，当前最尖端的人工智能模型在高压博弈中展现出的决策倾向，远比人类更加激进与决绝。

在一系列高度仿真的战争推演中，参与实验的AI系统多次主动选择升级对抗并使用战术核武器，实质上突破了人类长期坚守的核武器运用禁忌。

这项研究由伦敦国王学院肯尼斯·佩恩教授牵头，选取了当下三款最具代表性的大型语言模型，将它们置于多轮兵棋推演场景中进行测试。推演场景覆盖边境摩擦、关键资源争夺、政权存续危机等典型高强度国际对抗情境，力求复现现实冲突中信息模糊、时间紧迫与战略不确定性的压力。

结果显示，在所有模拟对抗中，高达九成五的局次至少有一方AI系统启动了核打击选项。佩恩教授指出，植根于人类文明数十年实践所形成的核禁忌，在人工智能的逻辑框架内并未形成有效约束。对这些模型而言，核武器并非承载历史教训与道德重量的终极威慑工具，而仅仅是权衡利弊后的一种常规策略手段。

尤为突出的是，所有参试模型均展现出极强的持续对抗倾向：即便面临压倒性劣势，也从未出现接受谈判、让步或终止行动的决策；其最多仅表现为阶段性降低行动强度。当推演进入信息不全、判断难度显著提升的“战争迷雾”阶段，冲突意外升级的概率高达八成六，且人工智能的实际决策路径比其初始推演思路更具攻击性与不可预测性。

阿尔伯丁大学詹姆斯·强森教授表示，人类在重大危机中常因对后果的敬畏而趋于审慎，而人工智能可能在缺乏这种价值锚点的情况下，陷入彼此强化的对抗螺旋。普林斯顿大学研究员进一步分析指出，人工智能的激进倾向不仅源于情感缺失，更深层原因在于其无法真正理解人类语境中“代价”的实质内涵——包括个体生命的消逝、社会结构的瓦解以及文明延续的中断。这意味着，冷战以来维系战略稳定的“相互确保摧毁”机制，在人工智能深度介入决策流程后，正面临根本性失效风险。若关键安全决策环节逐步交由人工智能主导，人类或将不知不觉滑向核冲突的临界边缘。