汪昌莲

8月15日，民盟河南省委会通报了7月社情民意信息工作情况。其中提到，结合本月稿件评审和采用情况来看，当前信息报送工作仍存在不少突出问题。比如，AI生成内容被滥用、审核把关不严。一些稿件带有明显的人工智能写作痕迹，受“AI幻觉”影响，文稿中的案例、数据存在编造和失实问题，个别单位未对内容真实性进行严格核实便直接报送，严重影响社情民意信息的公信力和稿件质量。

当下，生成式人工智能加速普及，为文字整理、资料归纳和内容优化提供了便利。但有一个现象值得高度警惕：少数工作人员为了完成报送任务，直接利用AI批量撰写社情民意信息。他们不去走访群众，也不主动倾听诉求，只需输入几个关键词，就能快速生成一篇文稿，案例、数据、观点却可能是凭空拼凑出来的。社情民意信息本就是连接群众与决策部门的重要桥梁，如果任由AI代笔、炮制内容，就等于触碰了信息工作不能逾越的真实性底线，必须及时纠偏、坚决纠治。

一份真正有价值的民情信息，来源于基层一线调研和面对面交流，记录的是群众真实诉求、基层现实问题，能够为政策优化、矛盾化解和治理改进提供可靠参考。决策部门依托汇总上来的民情信息研判形势、调整举措，信息是否真实，直接关系到社会治理的精准度和有效性。AI工具虽然擅长逻辑推演、语言润色和结构整理，却无法走出办公室深入街巷社区，也难以体察群众冷暖，稍有不慎就可能虚构案例、编造数据。完全依赖AI生成社情民意稿件，往往内容空泛、脱离实际，看似格式规范，实则是无源之水、无本之木。

热衷于用AI代写民情信息，背后折射出的是形式主义的新变种。部分单位把社情民意工作简单等同于报送指标，重数量、轻质量，重上交、轻实效。面对定期报送任务，一些人不愿沉下心、俯下身开展调查研究，而是把人工智能当作完成任务的捷径。长此以往，失真失实的信息层层上报，极易导致上级决策出现偏差：一方面，真正急需解决的民生诉求无法被准确呈现；另一方面，AI生成的同质化、理想化建议大量堆积，干扰信息筛选和分析研判。更严重的是，基层真实声音会被虚假文稿遮蔽，畅通民意渠道的制度设计流于形式，削弱群众诉求表达渠道的公信力。

我们并不否认AI工具的辅助价值。人工智能可以用于整理走访素材、优化文字表达、梳理问题清单，但绝不能替代实地调研和群众访谈。要善用技术、守住底线，就必须建立全流程约束机制，防止AI被无序滥用。各单位应进一步明确社情民意信息报送规范，划清AI使用边界，严禁直接报送未经实地核实、完全由AI生成的社情民意内容；同时建立信息溯源和审核制度，重点核查案例来源、数据依据和当事人线索，对存疑信息及时回溯核验，压紧压实撰稿人和审核人的双重责任。

特别是，要优化考核导向，摒弃简单以报送数量论优劣的做法，更加注重信息的真实性、针对性和可落地价值，引导工作人员走出办公室、深入基层一线开展调查研究。同时，应开展常态化业务培训，帮助工作人员正确认识AI技术的优势与局限，树立实事求是的工作作风。针对批量生成的AI文稿，还应运用必要的技术检测手段，识别人工智能生成痕迹，及时预警、通报、整改，形成刚性约束和长效机制。

人工智能是提升工作效率的重要工具，但绝不能成为脱离群众、敷衍塞责的借口。社情民意信息承载着群众期盼，绝不能出现“技术造假”。只有坚持实事求是，直面群众需求，收集真实、准确、鲜活的基层声音，坚决杜绝AI生成的虚假文稿，才能真正发挥社情民意信息上传下达的桥梁作用，推动基层治理更精准、更有效，更好满足人民群众的现实需求。