澳大利亚耗费348万澳元，专门委托相关机构开展未成年人社交媒体年龄验证技术评估。可谁能想到，最终的结果竟因一份掺杂了AI“成分”的报告，而陷入了舆论的漩涡之中。负责承担此次测试任务的英国机构ACCS，一开始可是坚决否认使用了人工智能工具。直到后来，《卫报》在其提交报告的网页链接里，查出了ChatGPT生成痕迹的元数据，这才不得已改口承认，曾用AI对部分内容进行过语言润色。

虚假参考文献浮出水面

这份本应为澳政府推行“16 岁以下禁用社交平台”政策提供技术依据的关键文件，主体测试数据真实可靠，但其中“新兴技术趋势”章节所列参考文献问题频发。经《卫报》逐条核查，仅该章节内就存在 6 处明显错误：部分 DOI 链接指向根本不存在的论文；有的跳转至完全无关的研究成果；更有作者名、期刊名称与发表年份三者组合，在全球学术数据库中无一匹配。更令人震惊的是，ACCS 后续提交的所谓“勘误清单”，依然出现作者署名张冠李戴、年份错置等问题——其中一篇被引用论文的实际第一作者公开表示：自己既未参与该项目，该文也远在其标称“访问日期”之后才正式上线。

公信力危机持续发酵

ACCS声称，AI仅仅是用来让行文更简洁，而且所有引用链接本身都没问题，所以不算啥大问题。但政府外包项目里滥用AI这事儿可不是头一回了：去年德勤就因为交付的报告里有AI虚构的内容（也就是AI幻觉），被要求退还44万澳元的合同款。澳大利亚联邦政府对这种行为向来都很严厉。学术界普遍认为，不管造假是不是因为人工智能，伪造或者不实的文献引用，都可能会让政策制定的逻辑混乱，严重影响行政决策的科学性，还会破坏公众信任的基础。议员提出道歉和退款的要求，ACCS却以“千页报告里只有26页有参考文献”“错误只是个别现象”这样的理由来敷衍，显然没办法平息这场因为AI代笔引发的信任危机。