在产品立项阶段，想要快速评估多个竞品方案或不同技术路线的优劣，往往是一件非常棘手的事——如果只靠主观判断或拍脑袋决策，试错成本和项目风险都会很高。NotebookLM正好适合解决这类需求。它基于你上传的真实资料（例如竞品白皮书 PDF、用户反馈 Excel、内部 PRD 文档），自动提炼关键评估维度并进行结构化对比，整个分析过程不会凭空生成数据，所有结论都建立在真实材料之上。

下面我们按步骤走一遍完整流程。

准备多源材料并构建可信知识库

直接打开 notebooklm.google.com，使用你的 Google 账户登录即可。

点击「+ New notebook」，将笔记本命名为“XX产品方案对比”，然后点击「Add sources」上传至少三类资料：竞品 A 的技术规格 PDF、竞品 B 的用户访谈原始记录（TXT 或 CSV 格式），以及你司内部的可行性分析文档（Google Docs 或 TXT 格式）。

这里有一个关键限制：单文档不能超过50 MB。如果某份 PDF 超出上限，记得先用 Adobe Acrobat 进行压缩或拆分——否则上传后状态栏不会显示“Ready”，后续的竞品对比、方案分析等操作都无法正常触发。

当所有文档右上角都出现绿色对勾和“Ready”标识时，就说明 OCR 识别与语义索引已经完成，可以进入下一步。

用自然语言发起结构化对比

在对话框中输入：“请从成本、交付周期、核心功能覆盖度、合规风险四个维度，对比这三份材料中提到的方案，并以表格形式输出，每项结论必须标注来源页码或行号。”

这个操作本身并不复杂，直接输入问题即可。但要注意，如果你只写“对比三个方案”，NotebookLM 通常会按默认维度做宽泛总结，很可能漏掉你真正关注的核心指标，比如交付周期、成本结构或合规风险。因此，在提示词中明确指定对比维度，是提升分析质量和结果准确性的关键。

如果输出结果中某一列数据缺失，例如合规风险一栏没有内容，通常说明对应材料中并未提及该话题——它不会主观补全，也不会虚构答案，只会如实提示你“未找到支撑依据”。

强制对齐术语并校验结论真实性

第一步：点击笔记本右上角的齿轮图标 →「Custom Instructions」。

第二步：在文本框中粘贴以下指令：

“所有方案名称统一为：‘方案A（竞品X）’‘方案B（竞品Y）’‘方案C（我司草案）’；术语‘交付周期’仅指从签约到上线的总天数，不包含POC阶段；若某方案未声明具体天数，标注‘未明确’而非‘未知’。”

第三步：提交后，重新提问：“按上述指令重做四维对比表。”

这一步可以有效避免它把“3个月交付”和“Q3上线”混为一谈——后者可能包含缓冲时间，而你的采购评估流程往往只认可明确天数。少了这一步，最终生成的方案对比表里就很容易出现统计口径不一致、信息难以横向比较的问题。

导出可验证的决策依据

将鼠标悬停在表格任意单元格右侧的灰色引用浮标上，可以查看原文片段及精确位置，例如“方案A.pdf 第12页第3段”。

点击浮标后，就能直接跳转到原始上下文，进一步核查结论是否存在断章取义或理解偏差。

最后，点击右上角的「Export」，选择「Markdown」格式下载。导出的文件中，每一行结论后都会自动附带来源锚链接，便于直接插入 PRD、产品方案文档或评审会议纪要中，为管理层和决策层提供可追溯、可验证的参考依据。