近日，保时捷中国高管在公开场合谈及国内车企设计借鉴现象，引发汽车行业和网友广泛关注。对此，知名人士罗永浩公开表达了不同看法，不仅承认国内新能源车企在发展早期确实存在模仿行为，还进一步将讨论延伸至保时捷品牌自身的发展历史。

在近期举行的一场汽车行业论坛上，保时捷中国传媒公关副总裁表示，对于自家设计被国内车企参考，品牌在感到荣幸的同时也有一些无奈。她认为，保时捷在一定程度上推动了中国汽车行业形成较为统一的设计审美，外观设计语言或许可以被借鉴和模仿，但其背后的品牌精神与核心灵魂却难以被复制。

罗永浩反驳：保时捷自身也曾陷入抄袭争议

针对上述表态，罗永浩给出了直接回应。他首先承认，国内新能源车企早年模仿保时捷设计，是后发工业国家在汽车产业追赶阶段较难完全避免的现象。但随后他话锋一转，指出保时捷的发展历程中同样存在大量借鉴甚至抄袭其他品牌设计的历史争议，认为其并没有资格站在道德制高点批评别人。

历史案例：与太脱拉的侵权纠纷

罗永浩进一步举例称，保时捷早年曾抄袭捷克斯洛伐克太脱拉品牌的设计。据其回忆，当年太脱拉公司针对保时捷发起的抄袭诉讼原本已接近胜诉，但在关键时刻，保时捷方面请希特勒出面干预了这场商业纠纷。

1938年纳粹德国吞并捷克斯洛伐克后，太脱拉工厂被强行接管，那款与大众甲壳虫形成直接竞争、同时也是侵权重要证据的Tatra T97车型被勒令停产，正在推进的商业诉讼也被国家力量强行中止。二战结束后，太脱拉母公司在西德重新提起专利诉讼，这场持续多年的知识产权纠纷直到1965年才最终解决。为彻底平息这场争议，大众汽车最终同意庭外和解，并向太脱拉方面支付了100万西德马克的赔偿金。

争议与回应

罗永浩强调，这笔公开赔偿金从商业和法律层面印证了保时捷早期存在的抄袭争议。他认为，今天模仿保时捷设计的中国新能源车企固然存在问题，但如果回看历史行为的性质，几乎没有品牌能与当年背靠纳粹国家机器的保时捷相提并论。这番表态迅速引发网友热议，部分网友指出，其反驳逻辑存在“诉诸伪善”的谬误，也就是通过追溯对方过去的问题来回避当下争议的核心。对此，罗永浩直接回应称，自己已经明确表示抄袭者同样是流氓，并没有回避现实问题。