2026年世界人工智能大会（WAIC 2026）在上海刚刚开幕，一个值得关注的动向就出现了——在“人工智能全球治理与可持续发展：挑战与应对”分论坛上，全球人工智能创新治理中心正式发布了“一鉴”伦理审查智能体系统2.0。距离去年1.0版本首次亮相，正好一年。来看看这次升级带来了哪些变化。
这款系统由中国科协—复旦大学科技伦理与人类未来研究院、复旦大学可信具身智能研究院牵头，联合哲学学院、生命科学学院、附属中山医院等单位共同研发，同时得到了复旦大学科学技术研究院和上海人工智能实验室的支持。它的核心目标很明确：用AI来辅助科技伦理审查，让整个过程更智能、更透明、更可追溯。复旦大学这次充分发挥了综合性大学的跨学科优势，把哲学伦理、人工智能、公共治理和国际研究拧在一起，形成了一套“AI+伦理治理”的交叉创新体系。
“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊”——这句诗大家应该不陌生。“一鉴”这个名字，想表达的就是以科技之“镜”来照见潜在风险，在科研创新中守住伦理底线，守护生命尊严和公共利益。2025年，它作为全球首个专为科技伦理审查打造的AI智能体系统出现在世界人工智能大会上，当时就引发了不小的关注。时隔一年，2.0版本发布，意味着复旦大学在科技伦理治理的智能化、标准化和国际化方向上，又往前迈出了一步。
科技创新加速，伦理治理先行
近年来，中国政府在科技伦理治理上的动作越来越密集。国家、区域/专业和机构三个层次的伦理审查体系正在逐步完善：国家科技伦理委员会及分领域专业委员会负责统筹指导，区域或专业伦理审查中心提升协同服务能力，高校、科研机构、医疗卫生机构和企业伦理委员会则落实主体责任。伦理委员会，本质上就是负责任研究和负责任创新的制度保障。但进入AI for Science时代，人工智能深度嵌入科学发现、医学研究和社会治理，带来的伦理风险、规则冲突和责任边界问题，也远比过去复杂得多。
从1.0到2.0：从基础研究拓展至人工智能医学
2025年发布的“一鉴”1.0版本，当时主要聚焦基础研究领域的伦理审查，比如受试者保护、知情同意、隐私安全、数据使用和风险受益评估这些基础问题，形成了初步的伦理风险识别和审查辅助能力。经过一段时间的试点应用和专家反馈，1.0版本已经具备了基本的伦理分析、规则匹配和报告生成功能。
这次升级到2.0版本，重点扩展到了人工智能伦理审查，尤其是人工智能医学这个关键领域，直接回应了《人工智能应用伦理安全指引1.0》中关于开发、服务提供和使用环节的伦理安全治理要求。和1.0版本相比，2.0版本实现了三大方面的升级：
规则升级
围绕基础研究和人工智能医学两类已经完成应用校准的审查场景，构建了智能审查规则库。同时，生命科学、生物医药、医疗器械、器官移植、期刊论文伦理审查等方向，也被纳入了知识储备和规则梳理范围。系统支持自定义规则配置，可以持续迭代和后续拓展。
智能体升级
基于专家反馈强化学习，聚焦基础研究和人工智能医学两大方向，让智能体与领域专家在审查重点、评价尺度和专业表达上实现深度对齐。简单说，AI不再只是机械地匹配规则，而是越来越像一个“懂行”的助手。
应用升级
已经在复旦大学科研院和国家人工智能应用中试基地（医疗领域，主体单位是复旦大学附属中山医院）开展了试点应用，并且完成了国产算力平台的私有化部署。系统提供覆盖审查全流程的在线审查和智能体辅助能力，直接提升审查效率和质量。
从知识底座到场景校准
这次升级的重点，不是简单地把知识库做大，而是把知识建设、规则提取和专家校准三者结合起来。团队已经阶段性整理了法律法规、部门政策、伦理指南、技术标准、典型案例等1200多条高相关语料，形成了面向医学伦理、人工智能伦理、科技伦理和科研诚信等方向的知识底座。所有材料都按照来源、发布机构、发布时间、生效与修订状态、现行有效性、适用场景、风险点、权威等级和版权授权状态进行了标准化，为模型提供可验证、可引用、可维护的专业知识来源。
科技伦理审查从来不是机械的规则匹配，它是一项高度依赖领域知识和专家经验的专业工作。真正的伦理审查能力，必须结合具体领域，通过专家校准和实践应用持续优化，最终实现与领域专家审查标准的深度对齐。在“一鉴”2.0系统中，不同类型的数据扮演着不同角色：规范指南用于构建知识库和规则库，典型案例用于构建风险警示库和教育案例库。而真正决定智能体审查能力的，是与具体审查场景相匹配的领域规则、专家标注和专家反馈数据——通过专家反馈强化学习，持续实现与领域专家的深度对齐。
目前，“一鉴”2.0已经完成了基础研究和人工智能医学两大领域的专家反馈优化和应用校准。生命科学、生物医药、医疗器械、器官移植、期刊论文伦理审查等领域，也已经完成了知识储备和规则体系建设，后续将结合实际应用场景，逐步开展专家校准和专项优化，持续拓展智能体的专业审查能力。
可追溯、可复核、可验证
“一鉴”2.0的核心价值，在于让伦理审查从“经验辅助”走向“依据可追溯、过程可复核、能力可验证”。系统不是要替代伦理委员会，而是帮助研究者与伦理专家更快定位风险、更准匹配规则、更清楚说明依据。同时，系统支持本地化部署和安全管理，保障科研数据、医疗数据和审查材料的安全合规。
