北京脑科学与类脑研究所所长、新基石研究员罗敏敏在谈到科研考核制度改革时，提出了三个值得持续关注和深入思考的方向。首先，科研评价体系必须实行分类评价——不同学科、不同研究领域发表顶尖期刊论文的难度差异巨大，如果用同一套标准衡量所有科研人员，不仅缺乏科学性，也难言公平。其次，科研评价改革的关键在于真正落实“破五唯”，也就是切实扭转“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”的单一导向。具体而言，可以进一步引入代表作制度和同行评议机制，让科学家在五年周期内提交一到两项最具代表性的科研成果，由国内外专家开展深度评审——以成果质量、学术价值和实际贡献作为核心依据，而不是简单以数量多少来评判。第三，科研考核周期应适当延长，同时还要为科研失败、试错和探索过程中的容错机制预留空间。换句话说，科学研究和技术创新本身就具有较强不确定性，如果过度追求短期产出、急于求成，反而可能压缩原创探索空间，抑制真正有价值的创新成果产生。