2026年8月5日，特斯拉人工智能负责人阿肖克·埃卢斯瓦米在社交平台公开表示，公司不会恢复全自动驾驶（FSD）系统中用户自定义最高速度的功能，并直截了当地将其定义为设计上的“反模式”。

回顾FSD早期版本，用户曾可以自主设定车辆开启自动驾驶辅助时的最高行驶速度。然而，自去年FSD v14版本发布以来，这一设置被悄然移除，取而代之的是五档预设驾驶风格模式：从最保守的“树懒”模式到最激进的“疯狂麦克斯”模式，中间还包括“放松”、“标准”和“迅速”。这些模式不仅影响巡航速度，还同步调整了超车时机、变道频率、跟车距离等关键行为逻辑。

埃卢斯瓦米在回复用户提问时表示：“手动设定最高速度是一种反模式。我们的重点正转向更精准地识别并响应用户的隐含驾驶偏好。”此言一出，迅速引发热议。

该动态的浏览数据飙升至81万多次，评论区涌现近千条留言，互动量也超过2000次，车主群体反应强烈。有车主直言：“将设定权交还用户本无问题，但若系统自行决定速度并导致超速，罚单责任却仍由车主承担。”此外，一位澳大利亚用户反馈，限速标志识别偏差是他停止使用FSD的首要原因。

目前，关于驾驶模式是否应同时绑定速度和驾驶风格的争议仍在持续发酵。多数车主认为，模式只需体现操作风格差异，实际车速应由驾驶员主导控制。但现实是，现有各档模式既限定了风格，又约束了速度，且每次软件更新后，同一模式的实际表现都可能发生明显变化——有的用户觉得“标准”模式偏快，另一些人却发现“疯狂麦克斯”模式反而低于道路限速。

速度适配不当已成为用户频繁接管车辆的重要诱因。更深层的矛盾在于责任划分：当FSD因未遵守交通规则而被处罚时，法律后果最终仍由车主承担。这也正是系统名称中强调“监督式”的原因——驾驶员必须全程保持警觉并负最终责任，企业不承担因系统运行所致的交通违法后果。

从技术演进路径看，特斯拉正将研发重心从“降低人工干预以提升系统运行连续性”转向“通过持续学习用户行为数据，使车辆决策更贴近乘员个体习惯与预期”。然而，这一转向能否契合用户真实需求，目前尚无定论，相关讨论仍在深入进行。