大家都在用的虚拟币交易平台推荐：

• OKX（欧易）>>>进入官网<<< >>>官方下载<<<
• Binance（币安）>>>进入官网<<< >>>官方下载<<<

一家累计融资920万美元、发卡超过12万张、与20家客户签约的加密卡底层服务商，在最新一轮融资完成仅7个月后，突然宣布全面停止运营。

7月29日，总部设在巴黎的Kulipa因资不抵债、偿付能力恶化而中止运营，公司发行的所有加密卡片随即失效。这一事件波及Solflare、Ready、Flutterwave、nSave等二十多家资产工具和金融科技合作伙伴。目前，Kulipa官网已无法访问。

加密卡交易额仍在增长，Kulipa却突然倒下，这成为稳定币支付和加密卡基础设施领域一个很有代表性的风险案例。接下来，我们逐一拆解：Kulipa到底在做什么？为什么说停就停？对客户和用户有什么实际影响？这件事又能给加密支付行业带来哪些警示？

Kulipa到底做什么？——加密卡产业链里的“中间商”

Kulipa并不是一个普通用户直接接触的品牌，它更像是一个“幕后服务商”。简单说，就是一家“白牌”技术公司，专门给资产工具企业和金融科技平台提供底层稳定币卡发行能力。

对合作方来说，自己从头搞发卡、合规和清结算，又难又贵。Kulipa做的就是把这些底层能力打包好，让客户能快速推出自己的品牌卡。

据公司及投资方透露，2025年2月相关基础设施上线后，Kulipa累计发卡超过12万张，签约了20家客户，并在欧盟、阿根廷、尼日利亚等地持有运营牌照。

从团队背景看，Kulipa一度被看作“明星团队”。CEO Axel Cateland 之前在万事达卡和Spendesk工作过；CTO Michael Shynar 在谷歌做了8年Staff Engineer，还参与过WhatsApp的商业化平台；合规负责人 Benoit 帮Nickel、Lemonway和币安法国搭建过合规体系。

融资方面，Kulipa累计融资约920万美元，分两轮完成。其中620万美元的种子轮由Flourish Ventures和1kx领投，White Star Capital和Fabric Ventures跟投。这轮融资在2025年12月完成，2026年4月对外公布。

正因为它有不错的融资背景、团队履历和客户资源，这次停摆才格外让人关注：一家看起来挺有实力的基础设施公司，怎么短短时间内就关了？客户和用户的资产到底安不安全？这些问题成了大家讨论的中心。

为什么停摆？官方说法模糊，外部分析指向模式本身的问题

在给客户的公告里，Kulipa只简单说是因为“偿债能力问题”，没有详细解释资金链怎么恶化的。有报道说，团队在关停前试着找过收购方，也想过能不能把业务延续下去，但最后都没成。

相比之下，外部研究机构给出了更具体的分析。Alea Research的作者Romeo Fardeen在复盘里指出，支付基础设施层的一个核心门槛是牌照，而Kulipa用的是“不碰资金、租用别人的牌照”这种轻资产模式。

这种模式说白了就是：Kulipa自己没有完全掌握关键的合规能力，严重依赖外部的持牌资源。好处是启动快，但坏处也很明显——一旦业务扩张、成本上升，或者融资跟不上，抗风险能力就会大大减弱。

分析认为，Kulipa的路径有点像靠持续融资来维持增长：一边发展客户，一边等下一轮融资，再慢慢补齐牌照。但问题在于，高价值牌照获取成本高、周期长，而且竞争环境不对等，一般只有融资能力很强的初创公司，或者大型金融科技集团的子公司，才能长期投入。

另外，Kulipa的主要客户是那些还没达到Rain、Reap等平台门槛的中小卡商。这类客户体量不大，利润空间也薄。在这种客户结构下，公司最终没能在资金烧完之前跨过牌照和商业模式这两道坎。

从公开信号来看，公司4月份宣布融资后不久，官方推特就基本不更新了，最后一条推文停在4月28日。几个月后突然关门，回头看这些迹象，可能早就透露了内部压力。

有意思的是，就在停摆前三个月左右，a16z crypto在4月份发布的稳定币基础设施图谱里，还把Kulipa列为值得关注的发卡服务商之一，Kulipa当时还转发了这条消息。

总的来说，Kulipa的问题不是需求不够或者产品不好，而是身处一个牌照密集、利润薄、运营要求极高的加密支付基础设施赛道，资本实力、规模扩张和现金消耗之间没找到平衡。

对客户影响有多大？关键看是自托管还是托管模式

Kulipa的20家客户大致分两类，不同模式下风险传导的方式完全不同。这也是理解“加密卡资产到底安不安全”的关键。

1. 自托管资产工具模式：卡停了，不等于用户资产直接受损

第一类：自托管资产工具产品，比如Solflare和Ready。这类产品一般是在用户实际消费时才从用户自己的资产工具里扣款，用户平时的余额并不放在Kulipa这边。

所谓“自托管”，就是用户自己掌握资产控制权，资金不长期放在发卡服务商那里。所以，就算发卡服务商破产了，也不意味着它能直接挪用或冻结用户资产。

这也是Solflare和Ready能比较快地公开说“用户资产安全”的原因。对这类产品来说，最直接的影响通常是卡片功能停了、支付服务用不了，而不是资产工具里的加密资产本身受损。

Ready的联合创始人说，Kulipa停运前没有任何通知，Ready只能在卡片失效后紧急下线相关卡业务；Solflare的情况差不多，都是“卡先停了，用户后来才知道”。

2. 托管型金融科技平台：更依赖底层服务商的稳定

第二类：托管型金融科技平台，比如Flutterwave和nSave。这类产品不是典型的自托管资产工具，更多用于跨境支付、储蓄或资金管理，商业模式里会托管用户余额。

也就是说，不消费的时候，用户资金可能先进入平台账户或托管结构，之后才用于刷卡消费。在这种模式下，底层服务商一旦出问题，影响面通常更复杂。

Kulipa的官方文件里明确说了，它支持“预充值部署”和“资产工具原生整合”两种模式。这说明确实有部分客户用了预充值的方式，也就是用户先把钱充到发卡方的托管账户里，再用来消费。

nSave也在X平台发了声。团队成员Abdallah透露，nSave大概一个月前就受到了影响：他们在一个周六上午得知Kulipa出事，之后协调争取延后几天关停，然后在周一通知所有用户在5天内把卡里的钱消费完或者换用其他卡，最后没有出现用户损失。

他还指出，等卡片用不了才让用户知道发行方已经停摆，反映的是运营能力的问题；并批评同行不应该只拿“自托管”当借口，而应该优先做好冗余方案，尽早通知用户。

截至发布时，明确公开说明情况的主要是Solflare、Ready和nSave三家。至于Kulipa提到的约20家客户中的Flutterwave和其他未具名合作方，暂时没有看到关于用户资金和后续处理的公开说明。

赛道明明在增长，为什么Kulipa还是会倒下？

Kulipa这件事最值得关注的地方是，它不是在行业低谷期倒下的，而是在一个仍在扩张的加密卡赛道里倒下的。

数据显示，加密卡消费额从2023年初每月约1亿美元，增长到2025年底每月超过15亿美元；根据The Kobeissi Letter的数据，2026年5月加密卡月交易额进一步达到78亿美元，同比增长230%。

2023年到2026年加密货币卡累积交易量，数据来源：The Kobeissi Letter

这些数据说明，需求端整体还在升温，用户对稳定币支付、加密卡消费这些场景的兴趣没有减弱。但需求增长，不等于所有底层服务商都能顺利活下来。

换句话说，赛道变热，不代表基础设施公司天生就能稳定经营。特别是在加密支付这种对牌照、清结算、合规、技术稳定性要求都很高的领域，底层公司的生存压力可能比表面看起来大得多。

Kulipa这样一家已经有一定发卡规模的公司突然崩塌，说明基础设施层的洗牌可能还在继续。行业增长和企业个体生存，不是一回事。

从用户角度来看，这件事提供了一个更实际的判断维度：选加密卡产品的时候，不能只看返现、额度、使用体验这些表层功能，更要搞清楚不消费的时候，资金由谁拿着、在什么结构里。不同托管模式下，风险传导路径不一样。加密资产和相关支付服务本身就有运营和托管风险，用之前有必要了解清楚相关安排和潜在影响。

从这件事学到什么？牌照、托管结构和应急预案都很关键

从这件事来看，Kulipa停摆不是因为加密卡市场突然没需求了。恰恰相反，在交易额还保持较快增长的情况下，发卡基础设施赛道本身的高牌照门槛、高运营成本和偏薄利润空间，反而成了更核心的约束。

Kulipa采用租用牌照的轻资产模式，靠持续融资来维持运转，但没能在钱烧完之前建立起足够稳固的牌照能力和商业闭环，最终导致资金链吃紧，停止运营。

这次事件进一步放大了两类模式之间的差异。自托管资产工具直连扣款的产品，在用户资产隔离方面相对更清晰；而预充值、托管型结构，则更依赖平台方和底层服务商持续稳定地运转。

对于行业参与者来说，不管是项目方、资产工具平台还是普通用户，都需要更重视几个底层问题：服务商能不能持续经营、资金托管模式清不清楚、系统有没有冗余安排，以及遇到突发情况能不能及时通知和切换服务。

随着加密卡和稳定币支付持续发展，真正决定体验能不能长期稳定的，往往不是宣传上的功能亮点，而是底层基础设施够不够稳健。

总结：Kulipa停摆给加密卡基础设施风险敲响警钟

回顾“Kulipa是什么、为什么停摆、加密卡基础设施到底安不安全”这几个问题，可以得出一个相对清晰的结论：Kulipa不是倒在没有需求的市场里，而是倒在一个增长很快、但门槛同样极高的细分赛道里。

在稳定币支付、加密发卡、Web3资产工具联名卡不断扩张的背景下，牌照能力、资金模式、合作结构和应急冗余，都会直接影响服务能不能持续。Kulipa的突然停摆，给整个加密卡行业敲响了警钟：赛道热度之外，底层基础设施的稳定性，仍然是决定长期可持续性的关键因素之一。（风险声明：本文仅供学习参考，不构成投资建议、交易建议或收益承诺；加密货币和迷因币波动较大，价格预测和市场数据应以官方公告、交易所页面及实时行情平台为准，投资者需独立判断、谨慎决策。）