OpenUSD（又叫OUSD）对外宣称有140多家巨头联手发行，但三星、新韩金融这些韩国企业却纷纷出来“喊冤”——说自己根本没正式参与协商，有的甚至是从新闻里才知道自己被列进了名单。这场稳定币之争，说白了是Visa、贝莱德这类传统金融巨头想反击Circle和Tether的利润垄断：零手续费铸造、收益全部分给推广方，直接瞄着USDC的商业模式打。Circle股价应声跌了17%，Tether倒是淡定表态：“有新玩家进场挺好。”可这份联盟名单到底靠谱不靠谱，已经成了罗生门——巨头背书背后，信用游戏比想象中更容易垮。
2025年主流加密货币交易所：
- 欧易OKX >>>进入官网<<< >>>官方下载<<<
- 币安Binance >>>进入官网<<< >>>官方下载<<<
近日，Open Standard推出了美元稳定币OpenUSD（OUSD），并甩出一份号称140多家企业站台的豪华名单，从Visa、Mastercard、Stripe、American Express，到贝莱德、BNY、渣打银&行，再到Google、Shopify、三星、Coinbase、Solana、Ripple。消息刚出，Circle股价当天就跌了。可没过几天，这张名单就开始出现裂缝。
多家韩国企业出面切割
OUSD由Bridge联合创始人Zach Abrams带队（Bridge在2024年被Stripe收购），主打三个现有稳定币没做过的事：铸造和赎回不收手续费，没有交易量上限，而且把储备资产产生的大部分收益分给帮忙推广的合作伙伴，而不是发行方自己全吞。治理上，它不设单一控制方，而是由合作伙伴组成董事会集体决策，结构更像Visa、Mastercard这类支付网络，计划先在Solana、Polygon、Aptos、Stellar四条链上线。
但据韩媒《朝鲜Biz》7月3日报道，名单上的13家韩国企业，多家出来澄清。三星电子表示，双方没有进行过正式协商，公司甚至不清楚自己在联盟里要做什么。新韩金融集团、Upbit母公司Dunamu、以及K Bank的说法几乎一样：Open Standard只是来问“有没有兴趣”，他们回复“会评估看看”，结果名字直接出现在正式成员名单里。更尴尬的是，有公司说，自己是通过本地新闻才发现被列名，当初的回应只是“如果一切顺利会考虑”，对公司被写进联盟感到意外。
质疑也不只在韩国。美国OpenAssets创始人Gabor Gurbacs说，他手里几家在名单里的客户告诉他，从没签署或同意过任何东西，只能推测“不是媒体严重扭曲，就是这份参与者名单有误导性”。客观来说，这份名单并非全假，Mastercard、Stripe、Visa、Coinbase、BlackRock、BNY、Adyen等公司确实有高管具名背书，Stripe甚至表态要让OUSD成为其平台商家的默认稳定币。真正的争议在于OUSD的模式是分享储备收益，被列为伙伴等于暗示享有经济权益，这让是否正式参与不再只是公关文案问题，而是实打实的商业与信誉问题。
靠大牌名字造势，是这行的老套路了——过去也有“全明星联盟”从高处摔下来的例子
用巨头名字堆声势，是加密行业由来已久的营销惯性。
Chainstory分析了2025年下半年近3000篇加密新闻稿，被评为高风险的项目占所有发布项目的35.6%，被标记为骗局的项目占26.9%。这些可疑类别加起来占新闻稿总量的62%以上。而低风险项目仅占新闻稿总量的约27%。
说到“全明星联盟”怎么从高处摔下来，最经典也最贴切的例子，就是Facebook的Libra。
2019年夏天，Facebook带着白皮书高调宣布要发行稳定币Libra，阵容豪华得吓人：支付端有Visa、Mastercard、PayPal、Stripe，电商有eBay、Shopify，加密领域有Coinbase，连a16z这类顶级创投都在名单里。几乎半个硅谷都在给它站台。
结果，一场国会听证会改变了命运。各国政府担心主权货币和美元地位受冲击，法国率先反对，美国国会则盯着Facebook过往的隐私和数据丑闻追问，质疑“凭什么让这家公司来做这件事”。监管压力很快蔓延到盟友身上。2019年10月4日，PayPal第一个退出；仅一周后，Stripe、Visa、eBay、Mastercard集体离场。这一切发生在Libra首次理事会会议召开前几天——会还没开，联盟就快散了。
后面是一连串断臂求生：改名Diem、把总部从瑞士搬回美国、把币值单一锚定美元、脱离Facebook独立运营，核心人物陆续出走。到了2022年，整个项目以约2亿美元的价格把资产卖给了Silvergate，正式收场。
Libra的教训不在于发币策略错了，而在于一张再耀眼的联盟名单，不等于一个能运作的产品，更不等于已经到位的真实渠道。巧的是，当年抛弃Libra的Visa、Mastercard、Stripe，如今正是OUSD名单上的招牌。同一批巨头，换了一个联盟，故事会不会不一样，没人知道。
Circle CEO表态：欢迎竞争
面对OUSD来势汹汹，Circle CEO Jeremy Allaire说他欢迎竞争，也直接点出了这门生意的本质：稳定币网络是平台加网络效应的生意，市场结构趋向赢家通吃，而这种网络要花很长时间才能建起来。
根据The Block的数据仪表盘，截至统计时点，与美元挂钩的稳定币总市值已超过2910亿美元，其中Tether的USDT约占1843亿美元，Circle的USDC超过730亿美元。需要提醒的是，这些数据是时点数值，实际以行情平台或交易所实时页面为准。
另外，针对OUSD“免费铸造赎回”这个卖点，他认为市场现实往往会让项目方调整做法，Circle靠合约机制处理，而不是一刀切免费。对于“人人分成”，他直言把收入全分出去等于“饿死基础设施”，导致系统性投入不足，平台永远做不大。
他还谈了对联盟模式的看法。Allaire认为：联盟型产品在实现规模化、产品市场契合、甚至只是基本敏捷性上，历史战绩都不好，“一大群大公司凑在一起，协调差、激励错位、进度缓慢，还常各怀私心把联盟本身饿着。”他还观察到，这类联盟组建时，人人都急着把logo放上名单、站台、高调宣扬开放性，但回过头来，各家的业务部门还是会为客户做出最优决策。
据第三方机构Artemis统计，截至2026年7月，美元稳定币总供应量约3000亿美元，USDT约1800亿、USDC约780亿，两者合计近九成；所有新进稳定币加起来约400亿，只是堆叠图最底那一小条。Allaire认为，很多稳定币或许有流通量，但大部分来自推广和激励，真实使用量极为有限，因为流动性和网络实用性都撑不起来。
结语
可以说，稳定币能不能成功，不是拉来一帮联盟成员帮忙营销就行的，而是取决于它有没有真实的使用场景和真实的用户，包括B2B支付、商家结算、跨境薪酬这些具体场景。
现在还不能断定OUSD的最终结局，它确实有真金白银的巨头背书，也有一套不同于现有市场格局的产品模型，未必会走上Libra的老路。只是这场风波揭开了加密行业一个反复上演的问题：巨头联盟可以让一个项目在上线前就声势惊人，但USDT和USDC的地位是靠交易所、DeFi、支付和跨境流量的真实应用场景堆出来的。在这之前，OUSD究竟只是开给市场空头支票？市场会自己给出答案。本文仅供学习参考，不构成任何投资建议、交易建议或收益承诺；加密货币和迷因币波动较大，价格预测和市场数据应以官方公告、交易所页面及实时行情平台为准，投资者需独立判断、谨慎决策。