最大可提取价值（MEV）一直是困扰以太坊生态的老问题。简单来说，在当前的交易处理链条里，套利者会利用各种手法抢跑、插队，最后吃亏的往往是普通散户。虽然很多研究团队尝试从底层协议做改动，但到目前为止，还没出现一个真正让人满意的方案。

2025年主流加密货币交易所：

• 欧易OKX >>>进入官网<<< >>>官方下载<<<
• 币安Binance >>>进入官网<<< >>>官方下载<<<

在这种背景下，“应用特定排序”（Application-Specific Sorting，简称 ASS） 出现了。跟那些试图在底层协议层重写规则的做法不同，ASS 把控制交易顺序的权力还给了每个应用自己。这样一来，链上应用不仅能保护用户和流动性不被 MEV 侵蚀，还能把原本可能流到以太坊验证者手里的价值重新抓回来，让 DeFi 生态更可持续。

换个说法：以前是高频交易者互相竞争，谁反赌谁就能从每个用户身上套利，结果大部分套利收益都跑到了验证者和底层链手里。现在，如果每个应用都能自己定交易排序的规则，就能为用户打造一个更公平、更高效、也更定制化的环境。这其实标志着 MEV 治理思路的一个大转向——不再试图在“网络层”解决问题，而是直接在“应用层”这个最核心的地方动手。

背景：从 VSR 到 ASS

应用特定排序（ASS）这个概念，最早来自 Matheus 对去中心化交易所（DEX）里“可验证排序规则”（Verifiable Sorting Rules，VSR）的研究。Matheus 当时证明，VSR 通过减少矿工对交易排序的控制权，可以改善交易执行效率，同时减轻 MEV 的影响。后来 Tarun 把这个思路又往前推了一步，展示了应用专属排序规则会如何显著影响协议参与者（包括用户、验证者和排序者）的收益状况。

这里说的“收益函数”，其实就是某种交易排序能带来的经济价值。它反映的是不同的排序方式下，参与者能拿到多少利润或效用，说白了就是排序机制怎么影响最终的钱袋子。这个函数有两个关键特征：

• 非平滑回报：排序稍微变一点，MEV 就可能剧烈波动。
• 非单调回报：排序的微小变化有时候让 MEV 增加，有时候又让它减少，方向并不固定。

当收益函数同时具备这两个特征时，想优化排序策略就变得非常复杂。所以必须在应用层用更精细、更定制化的方法，才能保证用户得到公平的交易结果，同时维护 DeFi 生态的长期健康。

应用特定排序（ASS）的工作原理

要弄懂 ASS，得先回顾一下现在的交易处理流程：

• 交易先被发送到公开或私有的内存池（mempool）。
• 区块构建者（Builders）把这些交易收集起来，打包成区块。
• 构建者参与区块拍卖，赢家提交的区块被写入区块链，同时它出的价会支付给区块提议者。

相比之下，基于 ASS 的应用有以下几个核心特点：

• 受限排序权：只有指定的排序者或质押验证者才能跟应用合约交互，这样一来，恶意行为就没法绕开应用内部的利益分配逻辑。
• 应用专属内存池：用户不需要把交易丢到公共内存池，而是把交易意图发到应用专属的内存池里。然后由应用专属的排序者收集和处理这些意图。
• 与顺序无关的结果：为了让排序规则能执行，并且给目标用户提供最好的经济回报，ASS 交易要确保自己的结果不受其他交易排序的影响。具体做法是让应用状态由共识机制来控制。ASS 订单会被整合成一个捆绑包发给构建者，因为这个捆绑包不会跟其他应用访问的状态冲突，所以它在区块里排在哪都不重要。

通过这些基本原则，ASS 让任何一个链上应用都能重新拿回执行和合约状态的控制权，真正实现“主权应用”。

实际案例：Angstrom

Angstrom 是一个很典型的“主权应用”例子。它是 Uniswap V4 的一个钩子（Hook），主要目的是保护流动性提供者不受中心化交易所（CEX）和去中心化交易所（DEX）套利者的影响，同时保护交易者不被“夹层攻击”（Sandwich Attacks）坑到。Angstrom 节点网络会跟以太坊并行运行，对即将执行的交易集达成共识，具体流程如下：

• CEX-DEX 套利者通过竞价，争取成为第一个通过自动做市商（AMM）进行交换的人（通常没有手续费）。
• 与此同时，用户把预定的交换操作以签名限价单的形式发到 Angstrom 的内存池。
• Angstrom 网络运行共识协议，形成一个捆绑包。其中第一笔交换由出价最高的套利者执行，出价金额会按比例分配给交换范围内的基础流动性提供者。其他所有有效的限价单以及 AMM 的流动性，都用同一个统一清算价格执行。
• 这个捆绑包最后由提议的 Angstrom 节点发送到以太坊的构建者和公共内存池。

活性与信任假设

ASS 本质上是一种“部分区块构建”方式——主权应用按照规定的排序规则，把排序权委托给一个去中心化的运营商网络。所以，ASS 不可避免地会引入额外的活性和信任假设，这点新手需要注意。

活性假设（Liveness）

主权应用依赖特定的应用排序器来正确遵循协议，并及时提供状态更新。如果活性被破坏（比如网络分区），用户可能暂时无法跟应用的某些部分交互，直到有效共识恢复为止。

另外，主权应用还可以限制合约状态的范围——那些需要依赖排序器才能更新的状态可以跟其他状态分开。这样即使排序器出故障，关键状态（比如存入的流动性）仍然可以访问，不至于全盘瘫痪。

信任假设（Trust）

为了保证排序器能遵守规定的排序规则，主权应用可以用加密经济方案（比如权益证明 PoS）或加密方法（比如可信执行环境 TEE 或安全多方计算 MPC）。具体用哪种，取决于应用自己的需求：有些需要就执行优化达成共识，有些则更侧重通过加密机制确保交易执行前的隐私。目前已经有不少工具可以降低排序器的信任开销，同时满足每个主权应用的具体目标。

抵制审查

以太坊生态里存在好几种审查机制：

• 监管审查：构建器和中继器根据 OFAC 制裁名单审查交易。这是目前以太坊上最常见的一种审查形式，主要由中继器执行。
• 经济审查：有动机的攻击者可以贿赂区块提议者，来审查某个受害者的交易。
• 节点级审查：P2P 网络里的节点可能会拒绝传播收到的交易。如果协议假设大多数节点看到的是同一套交易并据此运行，那就可能出大问题。对手可以通过只在时隙末尾向一半节点发送交易，来分割诚实节点的本地视图，从而阻止协议运行。

很多研究人员都在说，以太坊需要更强的抗审查机制。像“多并发提议者（MCP）”和“分叉选择强制包含列表（FOCIL）”这类提案已经提出来了，目前还在讨论中。

审查阻力也是主权应用特别关心的问题。应用专属的排序器可能是外部实体，它们对接收额外的私人交易和订单流有自己的想法。比如，一个做市商身份的应用验证者，可能有动机去审查竞争对手做市商发来的交易。所以，就算底层协议本身不搞审查，顶层的主权应用也可能遭遇“本地审查”。

ASS 的审查抵制机制的一个典型例子是 Angstrom。为了保证所有有效订单都能被包含在即将到来的时段里，Angstrom 节点必须广播任何经过验证的传入订单，并就把它纳入到提议的交易包达成共识。如果交易包缺少大多数网络观察到的订单，提议者就会受到惩罚。下面是 Angstrom 审查抵制机制的示意图。

可组合性困境

主权应用面临的一个主要挑战是，如何确保跟外部合约状态交互的交易具有可组合性。简单地把应用专属的交易跟随便哪个外部交易绑在一起，会破坏保护主权应用及其用户所必需的“订单不可知性”。如果某个非 ASS 的无效交易跟应用专属的交易组合在一起，可能会产生二阶效应，导致整个捆绑包回滚。一旦发生这种情况，就算达成了有效共识，主权应用也没法在分配的时间段内执行用户订单，结果就是用户体验变差，整体福利受损。

不过，可组合性问题已经有了一些潜在的解决方案，各个团队正在探索多种方案，包括“包含预确认”、“共享应用特定排序器”和“构建者承诺”等概念。每种方案都在可组合性程度和信任开销之间提供了不同的权衡。

纳入预确认（Inclusion Preconfirmation）

要理解纳入预确认，得先知道“基于预确认”是怎么工作的。基于预确认利用了加密经济安全性，确保提议者已经质押了抵押品，保证在某个特定时间段之前纳入特定的交易集。这个保证受限于提议者发布的保证金规模。

纳入预确认是“基于预确认”的一种特殊形式，它跟任何合约状态都没有关系。请求纳入预确认的交易必须与状态无关且无争议，也就是说，它们的执行结果不受区块位置的影响。通过利用纳入预确认，提议者可以做出承诺：只有当 ASS 捆绑包也在同一区块里时，才纳入非 ASS 交易。这种方法在无争议交易和 ASS 捆绑包之间提供了加密经济强制的可组合性。

不过，这种方案提供的可组合性有限，而且增加的复杂性和信任开销，对一些主权应用来说可能得不偿失。所以，探索那些在简单性和功能性之间能更有效平衡的替代方法，还是很有必要的。

共享特定应用排序器和构建者承诺

主权应用可以使用应用专属的排序器来管理跨多个应用的交易排序，而不需要依赖提议者的承诺。比如，一个处理多个主权应用交易的排序器，可以在遵循每个应用排序规则的前提下，促进它们之间的原子可组合性。这种“共享特定应用排序器”的方法，可以实现跨主权应用的无缝可组合性和协调性。

但如果是非主权应用，就需要不同的解决方案了。参与主权应用排序的区块构建者，如果做出交易纳入承诺，就可以在非主权和主权应用之间创建原子可组合性。构建者确保两种类型应用之间指定的交易顺序。这种“构建者承诺”可以弥补 ASS 的可组合性缺口。

上图展示了两种方式：左边是主权应用之间通过共享应用特定排序器实现原子可组合性，右边是主权和非主权 dApp 之间通过构建者承诺实现原子可组合性。

虽然关于构建者承诺的经济动态、纳入预确认的可行性以及潜在的二阶效应，目前还有很多疑问，但我们相信 ASS 的可组合性挑战会随着时间慢慢解决。像 Astria 和 Primev 这样的团队，正在积极研究和开发共享排序和构建者承诺的改进框架。随着这些进展的推进，可组合性不会再是主权应用的瓶颈。

ASS 与特定于应用的 L2 和 L1

目前，如果 dApp 要控制交易排序，通常需要构建一条应用专属的链。比如“协议自有构建器（PoB）”这个概念，让 Cosmos L1 能够拥有更灵活的排序规则，从而捕获 MEV 并重新分配给它的应用。同样，带有 VSR 的 L2 排序器也能做类似的事情。虽然这两种方案都允许应用更灵活地排序和捕获 MEV，但 ASS 有几个独特优势：

• 交易执行不产生信任开销：ASS 本身不执行或结算排序交易，只委托排序权。基线信任假设跟原生执行环境（比如以太坊或其他 L2）是一样的。
• 获得流动性和订单流：用户不需要做跨链桥接。dApp 可以直接利用链内的流量和流动性。
• 资产保留在本机执行环境中，无法冻结：跟 L2 不同，大多数 ASS 不需要用户把资金锁定在桥接合约里。这种设计安全性更好——如果应用专属的排序器出故障，潜在损害是有限的，因为排序器只能控制智能合约设定的边界内的交易。虽然有些 L2 解决方案也实现了安全功能（比如紧急出口和强制包含），但这些措施在实际操作中往往很难用。用户一旦跟 L2 更新失去连接，可能要等好几天才能启动紧急出口。同样，通过 L1 强制包含通常也需要至少一天的延迟。更重要的是，这些安全措施通常需要用户具备一定的技术能力，对普通用户来说并不实用。
• Strong-ASS 活性假设：L2 的活性取决于执行节点（通常是 rollup 排序器，除非是基于排序的）。L1 的活性取决于诚实的大多数节点重新执行相应的状态转换函数。而主权应用的活性主要取决于底层执行环境，智能合约可以指定哪些部分需要依赖应用专属的排序器。

上面这张表格对比了主权应用、L2、基于 L2 和 L1 在几个关键维度上的差异。

风险声明：本文内容仅供学习参考，不构成任何投资建议、交易建议或收益承诺。加密货币和迷因币市场波动极大，价格预测及市场数据均应以官方公告、交易所实时页面及权威行情平台为准。投资者需独立判断、审慎决策，并自行承担相关风险。