最安全的虚拟币交易平台推荐:
- OKX(欧易交易所)>>>进入官网<<< >>>官方下载<<<
- Binance(币安交易所)>>>进入官网<<< >>>官方下载<<<
很多新手觉得硬件资产工具就像把私钥锁进了保险柜,但这次Zilliqa的事件提醒我们,保险柜的锁芯本身也可能有问题。只要底层签名程序的实现存在缺陷,公开的链上数据就可能成为攻击者的突破口。
据Zilliqa官方账号(@zilliqa)发布的紧急安全公告,其Ledger应用程序被发现存在一个高危漏洞。该漏洞影响原生(非EVM)Zilliqa交易的Schnorr签名生成流程,攻击者可能利用公开的链上数据反推出用户私钥。
Zilliqa Ledger漏洞解析:原生交易Schnorr签名流程的缺陷
简单来说,这次Zilliqa安全事件的核心不是区块链网络本身出问题,而是原生交易签名时的底层程序实现有瑕疵。
Zilliqa原生交易采用secp256k1曲线上的EC-Schnorr签名机制。签名过程中,系统需要生成一个256位、高度随机的随机数(Nonce,记为k)。这个随机数的随机性是保障签名安全的关键。
Zilliqa团队调查指出,程序虽然生成了40字节随机数并进行取模处理,但在复制到nonce缓冲区时,只复制了32字节。
这个底层实现细节导致随机数的前64位恒为零,即k<2^{192}。原本应该高度随机的签名参数因此出现了可被分析的偏差。
官方警告称,攻击者可利用此偏差,结合格基还原法(lattice reduction)求解隐藏数字问题(Hidden Number Problem),进而恢复用户的完整私钥。
Zilliqa安全公告时间线:漏洞潜伏多年,高频用户风险更高
根据官方披露的时间线,该漏洞并非新近出现,而是自2019年起便存在于所有版本的Zilliqa Ledger应用程序中。
直到2026年7月19日,团队才观察到符合主动攻击特征的链上活动;7月21日,官方正式确认问题根因并成功复现漏洞。
这意味着,过去曾使用Ledger硬件资产工具签署原生Zilliqa交易的用户,尤其是使用ZIL1地址的账户,风险最高。
官方进一步指出,若相关账户通过Ledger广播过约5笔或以上原生交易,由于链上已累积足够的签名特征,其私钥应被视为“已遭破解”。
不过,官方明确说明,使用EVM工具生成的0x地址交易,以及通过Zilliqa官方SDK(如zilliqa-js)生成的交易,不受本次漏洞影响。
Zilliqa Ledger漏洞影响范围:哪些用户需重点留意
- 受影响用户:使用Ledger硬件资产工具签署原生Zilliqa交易的ZIL1地址用户。
- 高风险情形:过去已通过Ledger广播约5笔或以上原生交易的账户。
- 不受影响交易:通过EVM工具生成的0x地址交易。
- 不受影响方式:通过Zilliqa官方SDK(如zilliqa-js)生成的交易。
简而言之,若使用Zilliqa原生地址并通过Ledger完成过原生交易签名,需密切关注官方后续通知;若使用EVM体系下的0x地址交易,则不在本次漏洞影响范围内。
官方应对措施:暂停原生交易,受影响用户切勿自行转账
为防止风险扩大,Zilliqa团队已紧急暂停所有原生(非EVM)交易,并与Ledger官方合作推进修复版本发布。
对于可能受影响的Ledger用户,官方态度明确:现阶段不要自行进行任何转账操作。
原因在于,若私钥已暴露,用户主动发起转账后,攻击者可能监控链上动态,并通过机器人抢先交易(Front-running)进行拦截。自行转账未必能降低风险,反而可能让资产更快暴露在攻击之下。
基于此,官方建议相关用户等待Zilliqa后续公布统一协调的补救方案,而非自行尝试处理。
KuCoin协助排查,但问题本质仍是Ledger应用程序漏洞
Zilliqa在公告中提到,KuCoin在此次事件中提供了协助,包括帮助定位Ledger应用中的Nonce问题,并从链上签名中协助恢复受影响私钥,以确认攻击路径和手法。
Zilliqa特别澄清,本次事件的本质是Ledger应用程序层面的技术漏洞,与交易所资产工具管理机制无关。
此次Zilliqa安全事件对用户的启示
这一事件再次表明,即使在硬件资产工具场景下,安全风险也不仅是“设备是否被盗”的问题。只要签名实现本身存在底层缺陷,公开的链上数据也可能被用于攻击分析。
对于已处于风险范围内的用户,当前更重要的不是自行转移资产,而是持续关注项目方与相关服务方后续发布的补救公告和处理安排。
风险提示:本文仅供学习参考,不构成投资建议、交易建议或收益承诺。加密货币和迷因币波动较大,价格预测和市场数据应以官方公告、交易所页面及实时行情平台为准。涉及链上签名、私钥与硬件资产工具的安全事件专业性较强,处理不当可能进一步放大风险。用户应以项目方和相关服务方后续公告为准,谨慎进行资产操作,避免因自行转账或重复签名造成更多损失。投资者需独立判断、谨慎决策。

