“当你注意到工具本身时，就是我们失败的时刻。”

“对于 AI 应该呈现什么形态，我们才走了 1% 的路。”

“能做出来，不等于应该做出来。”

Claude Code 最初只是 Anthropic 内部的一个实验性项目：运行速度缓慢、配置复杂，偶尔才能生成不错的代码。工程师们甚至认为，命令行工具根本不需要设计师参与。然而，Meaghan Choi 主动找到主管，请求加入这个项目。她长期参与开发者平台和新兴技术产品的设计，也曾负责过命令行界面，因此很早就判断：这个看似粗糙的工具将会演变成重大的产品。

如今，她是 Claude Code 的设计负责人。她在 Dive Club 的这次对话中探讨的，不仅仅是按钮、页面或视觉风格，而是一套正在成型的新工作方式：如何设计没有传统界面的产品，如何让 AI 从执行工具转变为组织成员，以及当做东西变得越来越容易时，设计师应该把判断力用在何处。Claude Code 的设计过程，或许正提前揭示了下一代设计工作的边界。

没有界面，反而更需要设计

传统观念中，设计师的工作发生在画布上；命令行只有文字，似乎没什么可设计的。但 Meaghan 看到的恰恰相反。用户如何理解一个工具的能力边界？一次交互从哪里开始、到哪里结束？系统当前的状态又该如何被感知？这些都属于设计范畴，只是它们不再以熟悉的图形界面形式出现。

“终端背后其实有大量看不见的设计思考：心智模型、交互模型，以及构成用户理解方式的基础原语。”

Claude Code 最终采用了聊天式的来回交互，是因为这种形式能承接用户对命令行“一条命令、一个结果”的旧有经验，同时让新的 Agent 能力变得可理解。状态提示、工具调用、信息流的位置都需要重新考虑：终端里的内容会一起向上滚动，用户很难像在图形界面中那样跳转查看；它也没有渐进披露，开发者反而期待更高的信息密度。

键盘快捷键同样不是装饰。团队曾为计划模式和自动模式的切换方式争论很久：操作必须足够快，又不能与终端已有的大量快捷键冲突，还要让用户随时知道自己身处哪个模式。界面消失后，设计并没有消失，它只是更深地进入了行为、状态和心智模型。

先设计那个“它真的懂我”的瞬间

早期用户最大的认知跨越，不是接受聊天，而是相信 Claude 可以读取整个代码库，并直接写回文件。那时，人们习惯把一小段代码复制到聊天框，再把生成结果复制回编辑器。Claude Code 第一次在完整上下文中替用户完成修改，才让人真正意识到：工作方式可能会发生变革。

“Claude Code 最神奇的时刻，是它理解你正在工作的全部上下文，然后直接替你完成修改。”

团队因此把大量注意力放在“第一次感受到魔法”的体验上。进入全屏后的橙色区域、由 Claude 生成的 ASCII 吉祥物、背景和动画，都在给冷峻的终端增加一点温度。Meaghan 不希望用户面对一个疏离的自动化系统，而是希望产品能承接 Claude 本身温和、有辨识度的性格。

新产品的第一次体验，不能只解释功能，还要让用户建立一种新的信任。对 Claude Code 来说，这种信任来自两个信号：它确实理解当前环境，也会清楚地告诉你自己正在做什么。能力与可感知的状态缺一不可。

好产品先长在工作流里

Artifacts 的起点也不是一张完整的产品蓝图。Anthropic 内部的人发现，大家已经不满足于让 Claude 输出一段文字，而是不断要求它生成 HTML：设计师用来做原型，数据科学家用来做仪表盘，工程师用来可视化 PR、研究结果和代码库文档。然后，他们开始互发 HTML 文件，这个笨拙动作暴露了真正的需求。

“当你注意到工具本身时，就是我们失败的时刻。它应该彻底让开，不挡住你的工作。”

团队顺着使用过程补齐能力：自动生成、在线托管、分享、继续迭代，再到固定某个历史版本。它起初甚至不叫 Artifacts，因为团队首先关心的是人们要完成什么，而不是功能叫什么、入口放在哪里。等工作流变得清晰，才进一步处理命名、包装和用户心智。

Meaghan 会让 Claude 把研究、数据和 Slack 讨论整理进一个可交互页面，列出目标和三四种方案，再把各分支探索链接回主页面。它既是原型，也是报告和决策记录。这里的设计重点不是发明一种新界面，而是让原本断裂的讨论、反馈与交付自然连起来。

Figma 没有消失，交付边界变了

在这套新流程里，原型不再天然止步于演示。Meaghan 通常先用 HTML 快速迭代，确认产品形态后，再让 Claude 按真实组件重建，并把结果变成可以提交的 PR。设计稿、可交互原型和代码之间不再有一道固定的交接线，而是同一个对象逐步提高保真度。

“当我知道自己在 Figma 里更快时，我仍会用 Figma。对我来说，这是一个速度问题。”

她并没有因为能生成代码就放弃 Figma。面对 30 个设置项的排序、折叠和层级，她仍会用 Auto Layout 很快排出几个版本；如果要引入一个产品里从未出现过的高级设置模式，她也会先给 Claude 一个视觉参照。选择工具的标准变得很简单：此刻哪种方式更快、更清楚，就用哪一种。

更有意思的是，Claude 会指出设计稿没有覆盖的状态，并依据既有设计模式、产品数据和团队刚做出的命名决定补全方案。它会生成可点击原型、创建草稿 PR、附上修改前后的截图，等待 Meaghan 判断。设计师不再把完整答案交给工程师，而是持续校准一个能把答案做出来的系统。

AI 从个人工具变成组织成员

访谈里更激进的一段，来自 Meaghan 对“Claude Tag”的描述。今天大多数人使用 AI，仍是一问一答的单人会话：每次开启一个新窗口，不同会话彼此分离，知识和工作也很难分享。她认为，Claude Tag 改变的是这个基本范式。

“你不是在和许多个 Claude 工作，而是在和一个 Claude 工作；组织里的每个人都在和同一个 Claude 工作。”

这个组织级 Claude 可以同时参与数千段对话，共享知识与记忆，并以组织成员的身份拥有 GitHub、Google 等工具权限。当 Meaghan 设计一个功能时，它能带来工程师在其他频道的讨论、产品经理的决策和市场侧的信息；其他地方出现新决定，它也会主动提醒她调整方案。

她现在很多 PR 直接从 Slack 里发起：一句话要求去掉阴影，Claude 会找到页面和样式、开分支、创建草稿 PR，并按照她长期形成的偏好附上前后截图；确认后，它还会等待 CI 通过、请求工程师审查，最后通知合并结果。当上下文、权限和行动能力汇合，AI 才不再只是被调用的工具，而开始嵌入组织运转。

可以外包执行，不能外包判断

Meaghan 说，自己现在超过一半的代码都通过类似方式完成。她还设置了每周自动清理任务，由 Claude 主动发现问题并批量提出 PR。这样的工作方式很容易被质疑：设计师是不是把思考也交给了模型？她的回答是，自动化掉能够自动化的部分，恰恰是为了保住处理难题的时间。

“Claude 现在还不擅长告诉你想法是错的，它只会执行你让它做的事。”

真正棘手的问题包括：怎样让用户明白这是整个组织共享的 Claude，而不是自己的私人助手？怎样在共享知识的同时处理安全边界？怎样区分组织授予 Claude 的权限与个人 MCP 权限？这些问题涉及用户心智、信任和行为，不能靠模型把一个既定方案做得更漂亮来解决。

因此，新的关键能力是判断自己处于“塑形”还是“执行”阶段。想法还没成立时，应该和 Claude 讨论产品的功能结构、用户场景与必要性，保持探索开放；方向明确后，再让它加速实现。如果产品形态本身是错的，越快、越精致的执行，只会更快抵达错误答案。

不是每个阶段都值得精修

Anthropic 仍在快速试探 AI 产品应该呈现怎样的形态。一个测试版本可能很难看，但它要验证的只是底层心智模型是否成立。若这个方向随后会被推翻，提前投入大量时间打磨细节并没有意义。Meaghan 要求团队里的设计师知道什么时候必须精修，什么时候速度更重要。

“对于 AI 应该呈现什么形态，我们才走了 1% 的路。有时你测试的是产品的底层心智模型，而不是它是否足够精致。”

这也意味着设计师要放下“所有东西都必须经过我才能发布”的控制感。她更愿意把质量标准教给工程师和产品伙伴，让整个团队共同承担质量。她会让 Claude 学习自己经常追问的问题：为谁做、想传达什么、是否符合设计系统、应该成为产品还是功能、是否真的需要命名。

这些判断逐渐变成团队可复用的审查工作流。它可以补充一个更好的 PR，也可以在 Slack 里给同事发消息、解释问题并附上原型，而不是直接拦住他们。设计师的价值不再只是亲手守住最后一道关，而是把“什么叫好”变成团队和 Agent 都能使用的能力。

会做一切之后，更要知道不做什么

生成式界面并不意味着固定界面会消失。登录、账单设置等高频且关键的操作，需要稳定、可靠，用户不想每次重新学习。另一些输出则适合根据任务动态生成。设计师要决定什么必须固定，什么可以自适应；在动态部分，还要让用户明白自己改变的是工具、结果，还是视觉语言。

“能做出一切，不代表一切都应该被做出来。每个想法都做成产品，只会带来更多臃肿和复杂。”

当实现成本大幅下降，“要不要做”会比“能不能做”更重要。Meaghan 把这称为 discernment：判断一个想法是否值得加入产品，应该以什么方式落地，自己需要在哪个阶段介入，以及什么时候该停止。她承认这和人们反复谈论的“品味”接近，但这里的重点是可执行的取舍，而不是审美姿态。

她认为，未来几年更重要的设计师特征有三类：在混乱中保持好奇并持续更新判断；分辨产品塑形与执行打磨，决定什么值得做；对从想法到发布的完整闭环负责，并帮助整个组织提高能力。这三类特征，也是她目前招聘设计师时明确寻找的能力。角色边界会变得更宽，但核心责任没有变：做出正确的产品，而不是守住某一种工作形式。

写在最后

Claude Code 的故事提醒我们，设计并没有被代码生成吞掉，它正在从画布和交付物里向外扩展。眼下最值得练习的，也许不是立刻放弃熟悉工具，而是辨认每一次工作究竟需要塑形、执行还是克制。工具会继续变化，这种判断会留下来。