先给出几个核心判断。苹果起诉OpenAI这件事，背后隐藏的信息远比一纸诉状表面看起来要复杂得多。

一封来自托尼·法德尔——苹果前高管、Nest创始人、也是Stratechery的老朋友——的邮件，让我对昨天那篇关于苹果起诉OpenAI的更新有了全新的理解。经他本人许可，我分享如下：

“一如既往的好文章……这是苹果公司恐吓苹果员工的一贯手段——无论是前员工还是现任员工。我听说这起诉讼是由苹果董事会发起的。”

“当年史蒂夫曾威胁要起诉Nest，因为我们挖走了80到100名苹果员工。他打电话给我，咆哮了一阵，提了很多指控。然后我说：‘史蒂夫，留住人才是苹果的责任，而不是我的。’他停止了咆哮，接着我们聊起了家庭和假期计划。我们一直在招聘……”

法德尔说得对，留住人才本就是苹果自己的事。而约翰·格鲁伯在《犹豫》那期节目里提到的观点也很有深意——他认为这起诉讼很可能就是约翰·特努斯在模仿乔布斯的行事风格。Mark Gurman的报道也印证了这一点，特努斯对工业设计团队的流失问题，可以说心知肚明。毕竟，苹果到OpenAI的招聘通道，几乎就是从这支团队开始被“掏空”的。

对挖角问题采取强硬态度，早已深深烙印在苹果的基因里。史蒂夫·乔布斯有多反感核心员工被挖走？2005年，他给Adobe首席执行官Bruce Chizen发了一封措辞极为直接的邮件：

“发件人：Steve Jobs 收件人：Bruce Chizen 日期：2005年5月26日 主题：招聘

Adobe正在从Apple招聘人才。他们已经雇用了一名员工，并且正在联系更多人。我对招聘有一项长期政策，即我们不从Adobe招聘员工。看来你们有不同的政策。我们中必须有一个人改变政策。请告诉我该是谁。”

结果如何？Chizen同意Adobe调整政策。乔布斯赢了。

更具戏剧性的案例发生在2007年8月。乔布斯给Palm首席执行官Ed Colligan发了一封邮件，内容如下：

“发件人：Steve Jobs 收件人：Ed Colligan 日期：2007年8月26日 主题：转发：您的建议

这并不能让苹果满意。这不只是我们的员工决定加入Palm的问题，而是他们正在利用乔恩·鲁宾斯坦和弗雷德·安德森提供的知识积极招募，乔恩亲自参与了招聘过程。我们必须尽一切努力阻止这种行为。当你说：‘我们最终都会付给很多律师很多钱’时，我相信你已经意识到我们各自公司财务资源的不对称。”

“郑重声明一下，当西门子将手机业务出售给明基时，他们并没有向明基出售其必要专利，而只是给了他们一个许可。他们卖给明基的专利并不那么好。当它们出售时，我们亲自看过。我猜你们有不同的感觉并购买了它们。我们根本不关心那些专利。我的建议是，在做出最终决定之前，先看看我们的专利组合。”

信息密度极高的一封邮件。我最喜欢的部分不是那句“我相信你意识到我们各自公司财务资源的不对称”——虽然那也很精彩。而是那句“我猜你们有不同的感觉并购买了它们”。冰冷如石。

这里需要补充一些背景故事：

Colligan先生，说实话，是个典型的“PC人”思维：认为产品人员不会直接接管行业。他低估了苹果，就像史蒂夫·鲍尔默在一家小得多的公司里犯了同样的错误。

乔恩·鲁宾斯坦，苹果前硬件工程主管，在乔布斯回归后的关键时期负责Mac硬件，2004年转去负责iPod部门。他2006年因精疲力尽离开苹果，六个月前刚宣布离职，同时库克晋升为COO。2007年，他通过投资公司Elevation Partners参与Palm，持有25%的股份，2009年成为CEO试图扭转局面，但最终惠普收购了Palm——他随后在惠普浪费了几年高管时间。

弗雷德·安德森，1996年3月到2004年6月担任苹果CFO，经历了转型期和濒临破产的危机。他因乔布斯领导下的股票期权回溯丑闻背了锅，支付了350万美元罚款。到2007年夏天，他和苹果之间早已是“旧恨难消”。离职后，他联合创立了Elevation Partners，并招募了鲁宾斯坦。

一些前苹果高管，带着前苹果工程师和设计师，组建团队挑战iPhone。历史不会重复，但常常押韵。

如果你觉得这些邮件听起来有点“违法”，那你是对的。2015年，苹果、谷歌、Adobe、英特尔等公司集体支付了4.15亿美元，了结反挖角集体诉讼。但和解不等于后悔。只有害怕惩罚的人才会遵守规则。乔布斯喜欢打架，不怕发脾气。蒂姆·库克脾气好，意志坚定，但公开场合只发过一次火。我认为库克不喜欢打架。他更像外交官，而不是将军。我怀疑，库克向竞争对手CEO发送乔布斯式冷酷威胁邮件的历史，是不会被发现的。

史蒂夫·乔布斯给蒂姆·库克的临别建议，经常被引用：“不要问我会做什么。只要做正确的事。”库克在很大程度上遵循了这句话。但也许——也许——他有时会故意以乔布斯不会的方式引导公司，只是为了不同。而约翰·特努斯，可能更像一个“嘿，史蒂夫在这里会做什么？”的人。

一方面，这起诉讼对苹果来说形象不佳。看起来苹果不允许员工自由离开并与之竞争。另一方面，苹果需要史蒂夫·乔布斯那种“我们对抗世界”的态度来加强凝聚力。发动战争可能是错的，但受到攻击后结束战争永远没错。

面对OpenAI，史蒂夫·乔布斯会怎么做？他会去参战。

“这让苹果不满意”

Macintosh GUI的早期历史是这样的：1984年首次亮相时，并未像预期那样受欢迎。乔布斯被赶出公司。但到80年代末，它开始流行起来，尤其在设计和桌面出版市场。当时，它是镇上唯一的GUI游戏——命令行DOS PC很流行，但Windows 1.0太原始，Windows 2也好不了多少。苹果确信WIMP GUI是计算的未来，而Macintosh是唯一可信的GUI，因此苹果掌握了未来。他们是对的。但随后Windows 3出现了，依然糟糕——丑陋、设计差、UI优雅度和操作词汇受限——但没那么糟糕。对于企业IT市场来说，足够好了，而企业IT市场推动了整个行业。

1994年，约翰·斯卡利对微软提起了臭名昭著的“外观和感觉”诉讼。Windows 95发布后，苹果在法庭上试图辩称，他们拥有GUI和桌面隐喻的版权和专利权。法院把苹果扔了一边。苹果很快发现自己距离破产还有90天，急需新操作系统，而他们自己无法创建。Windows 95的发布引发了巨大期待，顾客在零售店外排队购买。

那场诉讼是苹果历史的低谷。语无伦次，更可悲的是，可悲。语无伦次，因为苹果在营销中辩称Mac仍优于Windows，同时在法庭上辩称Windows是功能克隆。不可能两者兼而有之。我认为前者是对的——Mac在很多方面仍优越——但行动胜于雄辩，苹果的行动是起诉微软并败诉。可悲，因为你知道谁输了？失败者。

对Windows竞争威胁的正确反应，不是徒劳地争论不应该允许Windows存在。而是让Macintosh变得更好——注入如此多的创新和疯狂——以至于顾客会连夜排队购买Mac软件。1995年，苹果无法唤起的，是微软所拥有的巨大客户热情。那是买不到的，也伪造不了，只能赢得。你肯定无法通过诉讼来阻止它。

毫无疑问，赢得消费者热情，正是史蒂夫·乔布斯将苹果从低谷中拉出来的方法。这花了大约十年。

当苹果上周宣布针对OpenAI提起新诉讼时，我一开始想，它是否带有1994年失败者绝望的外观和感觉。苹果的立场是，阻止人才外流到OpenAI的唯一方法就是上法庭？综合考虑，我认为不是。首先，这不是不连贯的。苹果关于产品的说法与公司本身的不一致之处并不冲突。他们只是说：“去你的，你们这些叛徒。你想和我们斗？我们奉陪。”当你戳一只熊——400次——你最好做好它最终反应的准备。

此外，虽然苹果一次只能有一名CEO，而库克在9月1日前仍是CEO，但约翰·特努斯不可能不完全同意这起诉讼。库克不遗余力地为特纳斯留下了干净盘子。如果特纳斯没有全力支持，在特纳斯上任前六周提起诉讼就太疯狂了。

我并不是说这对苹果形象很好。我当然不会对案件是非曲直做出判断，OpenAI尚未回应。但这是一种与库克领导下截然不同的、更情绪化的反应。乔布斯向Adobe、Palm和Google发送的反挖角电子邮件，对苹果来说也不好看。但这并不意味着它们对苹果不利。“糟糕的外表”可能是一件好事。激情是强大的，其本身就鼓舞人心。这是一场充满激情的诉讼。一些评论员推测，OpenAI每天流失现金，肯定会向库比蒂诺方向注入资金并解决。但苹果不需要现金。我认为OpenAI无法解决这起诉讼，因为除非解散整个硬件部门，否则苹果不会接受任何和解方案。

苹果在投诉中声称，他们已记录的商业秘密欺诈“只是冰山一角”。如果苹果错了，而OpenAI光明正大地在董事会之上招聘了400名前苹果员工，那么他们没什么可害怕的，约翰·特努斯就会显得心胸狭隘、嫉妒、不负责任。但如果苹果是对的，那么所有赌注都落空了。我之前说过，只有害怕惩罚的人才会遵守规则。但有些人从一开始就没考虑过处罚，因为他们认为这些规则不适用于他们。有时他们会发现并非如此。

我并不是说OpenAI无法获胜。我的意思是，他们无法让苹果公司达成和解——至少在苹果公司确信整个冰山已经通过发现而被揭开之前。在那之前，约翰·特努斯向萨姆·奥尔特曼提出的报价，什么都不是——甚至连他希望奥尔特曼支付的游戏许可证费用都没有。