OpenAI于昨日（7月8日）发布博文，直接对行业权威编程能力评测基准SWE-Bench Pro提出质疑——在731个公开测试任务中，大约30%存在评测缺陷。这一事件非同小可，毕竟SWE-Bench Pro由Scale AI推出，专门用于衡量大语言模型与AI智能体的编程能力，高度贴近真实企业级开发环境，防作弊标准也极为严格，早已成为软件工程领域的“裁判员”。如今连裁判都被质疑，整个行业自然引发热议。

数据最能说明问题：前沿模型在8个月内，通过率从23.3%一路飙升至80.3%。进步固然值得欣喜，但OpenAI认为，该基准已经失效——它再也无法有效评估模型的软件开发能力了。

OpenAI详细拆解了审查流程：第一路是数据点分析，标记出200个失效任务，占全部731个公开任务的27.4%；第二路是并行的人工标注，识别出249个失效任务，占比34.1%。两条路径交叉验证后，估测大约30%的任务存在缺陷。

具体问题被梳理为四大类：

测试过于严苛——把题面根本没有写明的实现方式也列为硬性要求；提示不充分——隐藏测试要求一些无法从题面合理推断出来的细节；测试范围过窄——不完整的修复也能轻松通过；提示具有误导性——指向与测试要求完全不一致的行为。

有一个典型例子能充分说明问题：题面要求把内容转成Markdown时，行首只加1个空格，但隐藏测试却要求2个空格。模型按说明老老实实写代码，结果被判错。这种“标准不对齐”的陷阱，别说AI，资深开发者遇上也得抓狂。

基于这次分析，OpenAI直接撤回此前对SWE-Bench Pro的采用建议，并表态：后续需要由资深软件开发者专门为AI评测设计新的基准。毕竟，裁判都不靠谱，比赛结果还有什么意义？