问题的症结并不在于删掉哪些词，而在于如何重新组织提示词的逻辑。与其纠结于“你是不是也…”、“99%的人都不知道…”这类套话本身，不如从根本上改变提问的语境和锚点。

具体的执行路径是怎样的？

用具体身份 + 真实困境替代泛化提问

在跃问AI的输入框里，把“写一个吸引人的开头钩子”替换成这样一个指令：“以一位刚转行做宠物殡葬师的95后女生口吻，用她凌晨三点独自火化一只老年博美后、手套上还沾着灰的细节，自然带出‘原来告别，比相遇更需要练习’这句核心观点。”

泛化指令会触发AI训练数据里那些高频的套路结构。但当你明确要求它使用一个具体的职业身份，再加上不可伪造的时间、动作和触感细节时，就相当于强制模型放弃套话库，进入具象叙事的通道。这才是关键所在。

禁用三类高频套话触发词

如果想彻底规避这类套话，可以尝试三种方法。

方法一：直接在提示词开头加上硬性约束——“禁止使用以下所有表达：‘你有没有…’‘是不是也…’‘震惊！’‘99%的人…’‘千万别…’‘看完我惊呆了…’”。

方法二：要求输出前先做一次“套话自查”。比如命令AI：“逐字检查生成内容是否含有上述禁用短语，如有则整句重写。注意，替换近义词（如‘你是否’）不算规避，‘你或许’依然算违规”。

方法三：用反向示例来锚定风格。参考小红书博主@阿哲修车 的开场：“上个月修完那台漏油的五菱宏光，我蹲在修理厂门口啃冷馒头，油污从指甲缝渗出来——这时候客户打电话问‘师傅，能修好不？’我说‘能，但修不好你心里那个‘应该不坏’的念头’。”不用模仿它的内容，只需要学习这种从真实劳动场景切入的方式。

植入真实信息源作为钩子支点

第一步：打开手机备忘录或者微信聊天截图，找一条最近3天内你或朋友真实说过的话。比如“这单改了7版甲方还没过，我PPT里连呼吸动效都加了，他问我‘能不能再空气一点’”。

第二步：把这句话直接粘贴进跃问AI的提示词，并加上指令：“以此句为唯一钩子起点，不扩写、不解释、不升华，仅用它作为第一帧画面的声音台词。后续3秒内接一个与之匹配的镜头动作描述，比如：手指悬停在键盘ESC键上方，没按下去”。

第三步：生成后如果看到“其实很多人也遇到类似问题”这类解释性句子，直接整句删除。道理很简单：真实对话自带重量，任何试图解释或补充的话都会把它稀释掉。