法院已向谷歌发出临时禁令，禁止其通过AI搜索概览传播有关两家慕尼黑出版商的虚假言论。本案的核心争议在于，谷歌的AI概览错误地将这两家出版公司与诈骗、订阅陷阱及不良商业行为关联在一起。法院认定，AI概览“用自己的语言并根据自己的结构”对信息进行了重新编写与评判，甚至提出了原始链接中根本不存在的指控。

AI概览与传统搜索的本质区别

法院在裁决中着重强调了AI搜索概览与传统搜索结果列表的根本差异。传统搜索引擎通常被视为信息的中立展示者，享有相关法律责任的豁免保护。然而，AI概览功能并非简单罗列链接，而是主动生成全新的、带有评判性质的文本内容。例如，在本案中，AI概览以“是的，XX公司以令人质疑的商业行为而闻名”这样的确凿断言开篇，随后自行构建了摘要、警示信号和建议。

谷歌被认定为直接内容提供者

基于上述判断，法院将谷歌归类为直接侵权人。裁决书指出，因为“AI概览”属于谷歌自身的内容产出，而非第三方信息的单纯索引。法院认为，谷歌构建了该AI系统并将其提供给用户，因此对其生成的内容拥有所有权和控制力，因为只有谷歌对AI的产品供应及其运行的算法具有实质性影响。此前，出版商曾向谷歌发送停止侵权函，但未获得谷歌的妥善回应，这进一步促使法院介入。

这一裁定意味着，保护搜索引擎运营商免受责任追究的传统法律先例，将不再适用于谷歌AI概览这类主动生成并重组信息的功能。它为全球范围内如何界定与监管AI生成内容的平台责任，提供了重要的司法先例参考。