导语

《连线》WIRED这次爆出的料，堪称AI行业年度最重磅黑幕：Meta秘密运营了一个代号「戛纳（Cannes）」的地下项目，雇佣数百名外包员工，伪造全套未成年人身份，在竞品完全不知情的背景下，向OpenAI旗下的ChatGPT、Google的Gemini、Character.AI批量投放了超过4.5万条高危诱导提问。铁证摆到面前，Meta拒不认错，反而将这场恶意摸底洗白成“行业标准安全测试”。这场披着合规外衣的操作，彻底撕开了AI巨头无序内卷、借着安全之名搞恶性商战的行业乱象。

图源：X社交平台

01 戛纳计划实锤：伪装未成年人，批量试探竞品AI漏洞

这个项目由Meta合作的爱尔兰外包商Covalen全权落地，隐蔽运营一直持续到2026年4月。为了规避各大平台的风控和年龄校验机制，Meta搭建了一套完整的造假体系：安排外包批量注册空白邮箱账号，伪造个人信息，搭建大规模青少年虚拟账号矩阵，专门模拟未成年用户视角开展测试。

图释：Meta被曝雇佣承包商伪装未成年人，向竞品AI发送4.5万条高风险诱导提问

外包员工的核心工作，是模拟情绪崩溃、存在心理困扰的未成年人，批量输出高危、违规、违背公序良俗的诱导内容，刻意冲击竞品AI的安全防护底线，完整记录模型失守的漏洞。2025年8月的集中测试中，团队累计投放了4.5万条高危提示，其中近4000条是重度恶意样本，测试风险等级极高。

图源：X社交平台

所有测试内容都聚焦于未成年人心理危机、危险行为、不良价值观等敏感领域，精准瞄准青少年薄弱心理设计诱导话术。同时还搭配了危险、私密类图文素材，采用多语种提问方式，多角度试探AI安全边界，刻意引导模型输出偏颇、不当的价值内容。

所有账号资料、对话记录、漏洞数据全部统一归档，形成专属对标数据集，用于横向对比各家竞品的安全能力差距。长期接触大批量负面、高危内容，给外包员工造成了严重心理创伤，从业者不仅身心俱疲，还时刻担忧留存内容存在合规风险。2026年5月，不堪压榨的Covalen员工集体上街抗议，控诉自己沦为Meta AI商战的廉价耗材，训练完模型便惨遭裁员。

02 Meta强硬洗白：自诩合规的行业标准测试

在完整实锤证据面前，Meta没有任何歉意，反而公开强硬辩解，声称测评竞品AI的适龄防护能力，是负责任、标准化的行业常规操作，外界的质疑，是对科技企业模型迭代逻辑的误解。

其内部文件将这场地下摸底美化成“全域AI安全基准评测工程”，宣称采集的数据仅用于自有模型合规升级。为了强化自身合理性，Meta还援引了谷歌外包对标竞品优化模型的行业案例，试图混淆视听、掩盖自身越界的核心事实。

但法律从业者与三大平台规则，双双锤死了Meta的违规行为。两位专攻网络科技法的律师核查后确认，测试样本虽未触及法定违法红线，但整套操作彻底违反了竞品用户服务条款。OpenAI禁止无授权破解防护、挪用竞品数据；谷歌严禁非官方渠道恶意绕过安全过滤器、投喂高危内容；Character.AI早已关停未成年人开放式聊天，严打恶意诱导对话。Meta伪造身份、暗中试探竞品漏洞的行为，是典型的无授权恶意操作，完全脱离合规测试范畴。

03 行业集体打脸：安全只是反竞争的遮羞布

事件曝光后，三家涉事AI企业集体发声，均表示从未知晓、从未授权该测试，对Meta的私下操作强烈不满。Character.AI直言其践踏平台规则与用户创作生态；OpenAI紧急启动全面内部调查；谷歌确认未授权第三方测试，无法预估本次行为造成的实质损害。

AI安全非营利机构Humane Intelligence创始人鲁曼·乔杜里，直接戳穿了事件本质：Meta的秘密大规模测试，完全不符合行业正规评估标准。合规的AI安全测评，核心是公开透明、仅自查自有模型，或依托通用公开数据集进行行业对标。而戛纳计划全程隐秘运作，靠伪造未成年人身份系统性攻击竞品防线，本质是借安全测评之名，行商业摸底、竞品打压之实。

当下大模型基础技术差距持续缩小，青少年安全风控、合规防护能力，成为巨头差异化竞争、品牌营销的新赛道。Meta耗费大量人力财力搜集竞品漏洞，核心目的就是通过对比营销凸显自身优势，用不正当手段抢占市场，让安全测评彻底沦为恶性商战的工具。

04 真假红队测试：合规自查与地下投毒截然不同

很多网友混淆了本次恶意操作与行业正规的“红队测试”，二者有着本质区别。OpenAI、谷歌、微软以及Meta自身的合规红队测评，核心逻辑都是自查自纠、公开透明，仅针对自有模型排查漏洞、优化防护，全程可追溯、可公示，目的是提升自身安全能力。

而Meta此次行为，是私下伪造身份潜入竞品平台，刻意制造高危场景诱导模型失守，属于恶意地下摸底，和正规测评毫无关联。极具讽刺的是，事件曝光于全球AI监管最严苛的阶段：美国FTC严查AI未成年人安全问题，欧盟《AI法案》全面落地，全球正在全力收紧青少年网络保护规则。Meta却顶风违规，刻意制造未成年人高危对话试探竞品，这种双标操作引发了全网吐槽。

Covalen员工发起裁员抗议。图源：Wired

舆论场上，多数网友直言Meta内卷无底线：放着核心技术不深耕，反而耗费资源专攻对手漏洞。不少人犀利点评，万亿巨头不靠技术创新超车，反而靠灰色钓鱼手段内卷，彻底拉低了AI行业的竞争底线。

05 惯犯操作：Meta常年将伦理代价外包转嫁

戛纳计划并非偶然翻车，而是Meta逐利无底线的一向操作。同期曝光的Ray-Ban AI眼镜隐私丑闻，复刻了同一套商业模式：将隐私风险、伦理压力、心理创伤全部转嫁到海外底层外包身上。

Meta的爆款产品Ray-Ban AI眼镜销量超过700万台，用户开启AI功能后无法拒绝数据自动上传，大量私密生活画面，都会交由肯尼亚外包员工人工审阅。多数用户对此毫不知情，员工一旦质疑这套违规机制，就会被直接辞退。面对舆论问责，Meta仅以“遵照用户服务条款”敷衍甩锅，将所有风险转嫁给普通用户和底层从业者。

两起丑闻逻辑高度统一：Meta独享商业红利，却把合规风险、伦理争议、心理伤害全部转移给第三方，靠信息差和霸王条款规避责任，尽显资本逐利的冷酷本质。

06 AI黑暗森林内卷，行业红线亟待重塑

Meta的恶意投毒事件，是当下AI行业“黑暗森林竞争”的真实缩影。2026年上半年，头部大厂互相设防、封锁竞品已成常态：谷歌限制Meta调用Gemini、禁止员工使用Claude；微软关停开发者Claude权限；Meta也严禁员工使用竞品模型研发，严防技术外泄。

行业普遍存在的技术防护猜忌本无可厚非，但Meta伪造身份、暗中摸底、恶意打压的操作，彻底击穿了公平竞争的底线。如果这种无底线内卷被效仿，行业将陷入互相试探、恶意内耗的恶性循环，严重破坏AI生态与未成年人网络安全环境。

目前，三家涉事企业已留存证据交涉，欧美监管机构也同步启动核查，重点研判Meta是否违反反垄断、未成年人保护相关法规。这场披着安全外衣的恶性商战，终将迎来公正审判。

结尾思考

AI赛道的核心竞争力，终究是技术创新、安全能力与产品体验，而非灰色内卷、恶意打压的商战手段。万亿巨头将安全当作竞争幌子，把伦理代价甩给底层从业者，让行业良性发展秩序岌岌可危。唯有建立统一透明的测评规范，以监管约束无序内卷，严守AI伦理与隐私红线，才能让大模型赛道回归技术竞争的本质。

互动话题：你如何看待Meta伪装未成年人测试竞品AI的行为？这种打着安全旗号的恶性内卷，是否该被监管严厉处罚？欢迎在评论区留言讨论！

免责声明：本文仅为智财经评论，数据来源于公开资料，不构成任何投资建议。文中涉及的企业数据、监管事件均来自公开信息，仅供参考，具体以官方发布为准。图片来源网络，如有版权，请联系删除。